Решение по делу № 22-1422/2019 от 15.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

г.Белгород                                                 11 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденного Игнатьева С.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Игнатьева С.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ИГНАТЬЕВА Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Игнатьева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Осужденный Игнатьев, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своего требования ссылался на отбытие им 1/2 срока наказания, трудоустройство, соблюдение режима, наличие постоянного места жительства и гарантий трудоустройства в случае освобождения.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Игнатьев выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Ссылается на наличие у него еще одного поощрения, документы о котором находились у начальника колонии на момент рассмотрения ходатайства. Полагает, что наличие этого поощрения свидетельствует о возможности удовлетворения его ходатайства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса судом оцениваются данные о поведении осужденного, а также его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и всесторонне и полно учел данные о поведении Игнатьева за весь период отбывания им наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, Игнатьев, находясь в следственном изоляторе, допускал нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. По прибытию в учреждение был трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, от нее не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству территории. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально педагогического характера посещает, делает должные выводы. Не допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осужденными. Признает вину, не имеет гражданского иска. Не стремится повысить свой культурный уровень, не принимает участие в кружковой работе, не посещает библиотеку учреждения. Поддерживает хорошие взаимоотношения с родственниками путем свиданий. Наказание отбывает в обычных условиях.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Игнатьев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 1 поощрение и 1 действующее на момент рассмотрения ходатайства взыскание.

Старший психолог исправительной колонии характеризует осужденного Игнатьева отрицательно.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, исполнительные документы на имя осужденного не поступали.

Приняв во внимание данные, характеризующие поведение осужденного, в том числе наличие 1 поощрения и 1 действующего взыскания, а также характеристику от администрации и психолога учреждения, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у осужденного стойких положительных изменений и полной утраты им общественной опасности, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Районный суд справедливо отметил, что осужденный имел нестабильное поведение на протяжении года со дня провозглашения приговора. Осужденный получил 1 взыскание за антисанитарное состояние комнаты раздачи пищи и 1 поощрение за примерное поведение. Более Игнатьев ничем примечательным отмечен не был, поскольку в иных же областях не проявил себя с положительной стороны.

В исправительную колонию из следственного изолятора осужденный Игнатьев прибыл 18 июня 2019 года, то есть, на момент рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в исправительной колонии он отбывал наказание чуть более трех месяцев, в течение которых не проявил активного стремления к досрочному погашению имеющегося взыскания.

В связи с рассмотрением ходатайства, в суд по запросу предоставляются характеризующий осужденного материал, заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказание, а также личное дело. Документов, подтверждающих довод осужденного о получении им еще одного поощрения, в исследованных материалах дела не содержится.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке о поощрениях и взысканиях от 08 ноября 2019 года, Игнатьев имеет 1 взыскание и 1 поощрение, в связи с чем, довод его апелляционной жалобы о наличии еще одного поощрения удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, в том числе характеристики из следственного изолятора и исправительной колонии, трудоустройство и отношение осужденного к труду, наличие 1 поощрения и 1 взыскания, и на основании всей совокупности указанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в настоящее время не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку осужденный лишь встал на путь исправления, но на сегодняшний день им еще не достигнута нужная степень исправления.

Замена неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Игнатьева не установлено.

Соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, а не безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Игнатьева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2019 года в отношении Игнатьева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                           С.С. Сидоров