Решение от 22.04.2015 по делу № 2-1711/2015 от 20.03.2015

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ачмиза А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурда <данные изъяты> к ООО «Северная казна» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бурда А. И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО «Северная казна» о защите прав потребителя, указав, что 15.01.2015 года произошел страховой случай, в результате которого поврежден принадлежащий истице автомобиль АУДИ А 5 госномер Т 030 ОН 123. В виду того, что данный автомобиль застрахован по договору автокаско в страховой компании ООО «Северная казна», истица обратилась в установленные сроки к ответчику за получением страховой выплаты с предоставлением всех необходимых документов и автомобиля. Страховая компания выдала направление на станцию ООО Формула-МК, куда истицей был предоставлен поврежденный автомобиль для проведения ремонтных работ. Однако до сегодняшнего времени ответчиком не оплачен счет выставленный станцией и ремонтные работы не произведены. Так как страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, истица вынуждена была обратиться в ООО Формула-МК с просьбой предоставить ей расчет стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, который составил 142733,48 руб. Истица просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Северная казна» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 142733,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., на оплату услуг нотариуса 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца – Ачмиз А. Г. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Бурда А. И. стоимость устранения дефектов АМТС в размере 161053 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля - 51526,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг эксперта ИП Кагазежева А. А. – 15000 руб., на оплату услуг нотариуса– 1 100 руб., на оплату услуг представителя – 10000 руб.

Представитель ответчика – ООО «Северная казна» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ А 5 госномер Т 030 ОН 123 под управлением истицы, которая не выдержала безопасную скорость движения и допустила наезд на собаку.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. По договору о добровольном страховании автокаско серии 08-12-П № i-100580 от 06.11.2014 года автомобиль АУДИ А 5 госномер Т 030 ОН 123 застрахован в страховой компании ООО «Северная казна».

При обращении истицы в страховую компанию ООО «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением автомобиля и необходимой документации, 20.01.2015 года ей было выдано направление на ремонт автомобиля.

Страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

На основании экспертного заключения № от 06.04.2015 года выполненного экспертом Кагазежевым А. А. стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля АУДИ А 5 госномер Т 030 ОН 123 всего составила 161053 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 51526,33 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171», Приложение № 1, пункта 10.3. «Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

в) а случае возмещения убытков пут?м направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего сч?т, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения».

В ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени автомобиль не восстановлен и обязательства по договору страхования автокаско страховщиком не исполнены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик допустил наращения прав истца в части своевременной выплаты (либо в денежной форме, либо в натуральной форме) страхового возмещения.

Результаты оценки автомобиля по экспертному заключению № от 06.04.2015 года выполненному экспертом Кагазежевым А. А. в судебном заседании оспорены не были, и принимаются судом за основу.

Как следует из сложившихся правоотношений, истец, воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты нарушенного права, фактически заявил о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением им обязанностей по договору страхования. Под убытками же, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются не только расходы, которые лицо уже произвело, но и те расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так как сумма причиненного автомобилю истице не выплачена, суд считает требования Бурда А. И. о взыскании со страховой компании ООО «Северная казна» в ее пользу невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ООО «Северная казна» в пользу Бурда А. И. стоимость устранения дефектов АМТС в размере 161053 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации в счет утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает также подлежащими удовлетворению.

Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Согласно Методического руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-92), разработанного Центральным научно-исследовательским автомобильным и автомоторным институтом, взыскание утраченной товарной стоимости автомобиля возможно в случае, если автотранспортному средству не более пяти лет.

Принимая во внимание, что пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль АУДИ А 5 госномер Т 030 ОН 123 2014 года выпуска, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Бурда А. И. величину утраты товарной стоимости автомобиля равную 51526,33 руб.

В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает следующее.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт не выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля с учетом УТС, что ущемляет права истца и свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бурда А. И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке без обращения Бурда А. И. за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно со страховой компании ООО «Северная казна» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 116289,66 руб. (страховое возмещение 161053 руб. + УТС 51526,33 руб. + моральный вред 20 000 руб.) х 50 %).

Руководствуясь ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов 6 100 руб., состоящих из услуг нотариуса – 1100 руб., представительских услуги с учетом разумности – 5000 руб.).

Эксперт ходатайствовал о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу эксперта ИП Кагазежева А. А. судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 053 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51526,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116289,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1100 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░