Решение по делу № 11-63/2016 от 10.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 07 июня 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Стародубцевой Е.А.

Просило вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставило должнику кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка составляет 33% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев. Заявление о выдаче судебного приказа подано в суд до истечения срока действия кредитного договора.

Таким образом к Стародубцевой Е.А. заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования изначально нельзя признать бесспорными, по которым и возможно вынесение судебного приказа.

Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что служит основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и могут быть заявлены только в исковом порядке.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений является ошибкой в применении норм процессуального права, а именно: статей 12, 122, 125 ГПК РФ, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При рассмотрении данного спора и установлении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не исключено уточнение размера долга, исключение неоправданных договором платежей, что невозможно при выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 07 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья -