Решение по делу № 2-1735/2011 от 14.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1735/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 14 декабря 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием ответчика <Сальковой Т.А.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 14 декабря 2011 годагражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к <Сальковой Т.А.1> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <ДАТА2> между  ОАО «СЗТ» и ответчиком заключен договор купли-продажи <НОМЕР> на передачу  в собственность покупателя ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с п. 2.2.2 ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей от <ДАТА3> <ДАТА4> ответчиком должен быть оплачен очередной платеж за ноутбук в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., однако указанная сумма на расчетный счет истца не поступила, <ДАТА5> был платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно п.2.4 Договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за каждый день просрочки. <ДАТА6> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности и пеню, от ответчика <ДАТА5> поступили денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Просит взыскать с <Сальковой Т.А.1> задолженность по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени за просрочку платежей в период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 73 коп., а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель истца по доверенности от <ДАТА8> <ФИО2> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <Салькова Т.А.1> в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Северо-Западный Телеком» и <Сальковой Т.А.1> был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> включая НДС по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в кредит с рассрочкой на 12 месяцев.

При передаче товара <Салькова Т.А.1>. оплатила первоначальный платеж в размере 15% включая НДС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., остальную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. включая НДС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 27 коп. обязалась погасить через 12 месяцев, с момента подписания договора равными долями по счетам, выставляемыми Покупателю, согласно прилагаемому к Договору графику платежей т.е. в срок до <ДАТА9> ( п. 2.2.2 Договора). Договор подписан обеими сторонами.

На основании ч. 1 ст. 820, 822, 161 ГК РФ договор купли-продажи товара в кредит должен быть заключен в письменной форме.

В данном случае сторонами условие о форме сделки соблюдено. Обе стороны согласились с определенными в договоре условиями передачи товара и условиями оплаты товара, что подтверждено их подписями, а также совершением конклюдентных действий (частичной оплатой товара, передачей и принятием товара, подписанием акта приема-передачи товара).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ч. 1 ст. 455 ГК РФ - товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

На основании ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 458 ГК РФ - обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Свои обязательства по договору истец исполнил. Ответчик <Салькова Т.А.1> обязательств по договору не исполнила в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору купли- продажи товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Оценив требование о взыскании пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 73 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 2.4 договора, заключенного между сторонами, при нарушении Покупателем срока платежа предусмотренного п. 2.2.2 по Договору Общество имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив расчет истца, суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору купли - продажи, обоснованной, и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд при таких обстоятельствах, считает необходимым взыскать с <Сальковой Т.А.1> судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с <Сальковой Т.А.1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по договору купли-продажи товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 73 коп, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.Минина