Решение по делу № 2-6292/2019 ~ М-6845/2019 от 11.11.2019

                                               Дело № 2-6292/2019

72RS0013-01-2019-007884-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                             09 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Холод Светланы Ивановны к Редченко Ольге Григорьевне о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Холод С.И. обратилась в суд с иском к Редченко О.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и               Редченко О.Г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости- квартиры по адресу: г.<адрес> В процессе эксплуатации объекта недвижимости истицей были обнаружены недостатки: в каждой комнате на стенах имеется отслоение обоев, плесень под обоями на расстоянии 50 см от пола, плесень под половым покрытием (линолеум). Расходы на устранение указанных недостатков составляют 301400,00 рублей. Кроме того, в связи с ремонтными работами квартира находится в непригодном для проживания состоянии, истица испытывает неудобства, моральный вред оценивает в 100 000,00 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 301400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214,00 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что дело принято Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

Истица Холод С.И. в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик Редченко О.Г. и ее представитель Прохоров И.С. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «Чистый двор» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом было принято к производству исковое заявление Холод С.И. к Редченко О.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, в котором в котором указано место жительства истца: г.<адрес> адрес места жительства ответчика Редченко О.Г. указан: г.<адрес> <адрес>

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области ответчик Редченко О.Г. с 09.03.2019 значится зарегистрированной по адресу: г.<адрес> Указанный адрес не относятся к территории Калининского АО г.Тюмени и не подпадает под территориальную подсудность Калининского районного суда г.Тюмени.

     Учитывая факт заключения договора купли-продажи объекта недвижимости между физическими лицами, на правоотношения между сторонами нормы Закона "О защите прав потребителей", а также ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дело принято Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду               г. Тюмени, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Центральный районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6292/2019 по иску Холод Светланы Ивановны к Редченко Ольге Григорьевне о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда- передать в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                               И.И. Федорова