Решение по делу № 1-897/2014 от 20.08.2014

Уголовное дело № 1-897/2014 (24030192)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 сентября 2014 года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л,, подсудимого Колпакова А.В., зашиты в лице адвоката Вишневского В.А., предъявившего ордер №021754, удостоверение №1705, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Колпакова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего без юридического оформления, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 11.05.2014 года в ночное время Колпаков А.В. находился по месту своего жительства, а именно в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его родственнику потерпевшему 2.

Реализуя свои преступные намерения, Колпаков А.В. в 06 часов 10 минут указанных суток, воспользовавшись тем, что его родители спят, а потерпевший 2 отсутствует в квартире, зашел в комнату последнего, откуда тайно похитил ноутбук марки «Аsus» («Асус»), стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей, фотоаппарат марки «Nikon» («Никон»), стоимостью 2 200 (две тысячи двести) рублей, сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 1 200 (одна тысяча двести) рублей, а также сумку от детской коляски, стоимостью 300 (триста) рублей, принадлежащие потерпевшему 2

Завладев похищенным имуществом, Колпаков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Кроме того, 30.05.2014 года примерно в 16 часов 00 минут, Колпаков А.В., находился по месту своего временного проживании, а именно в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана.

В эти же сутки около 17 часов 00 минут, приехал на о. Татышев в Советском районе г. Красноярска, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к ранее незнакомой свидетелю 1, предоставляющей услуги проката велосипедов.

Осуществляя свои преступные намерения, Колпаков А.В., желая придать видимость законности своим действиям, передал свидетелю 1 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии №, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ и попросил выдать ему в прокат один велосипед, обещая вернуть его в оговоренное время, однако, не имея намерений возвращать имущество в действительности.

После чего, свидетель 1, доверяя Колпакову А.В., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Колпакова А.В., передала ему в прокат на один час велосипед марки «Stels» («Стеле») стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей, принадлежащий потерпевшему 1, под залог вышеуказанного паспорта.

Завладев путем обмана указанным выше велосипедом, Колпаков А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, продав велосипед неустановленному лицу, причинив своими действиями потерпевшему 1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.159 УК РФ Колпаков А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший 2 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, указав, что причиненный ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого Колпакова А.В. причиненный ущерб на сумму 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, причиненный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого Колпакова А.В. причиненный ущерб на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.. наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый Колпаков А.В., защита и прокурор с рассмотрением дела в отсутствие потерпевших 2, и 1 согласны.

Защитник и государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому не превышают 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Колпакову А.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает явки с повинной, что подсудимый не судим, вину признал, в совершенном раскаялся, по месту жительства старшим УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Стрельниковым А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в оперативном лечении по поводу заболевания глаза, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора о мере наказания, и находит, что подсудимому возможно назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи по правилам ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ за преступление предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением в качестве наказания по ч1 ст. 159 УК РФ - штрафа.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступлений, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявленные гражданские иски с подсудимого Колпакова А,В. в пользу потерпевшей 1 в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу потерпевшего 2. деньги в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей. Указанные иски признаются подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колпакова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 ( десять) тысяч рублей

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Колпакову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 ( десять) тысяч рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учете специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Колпакова Алексея Валерьевича в пользу потерпевшей 1денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого Колпакова Алексея Валерьевича в пользу потерпевшего 2 денежную сумму в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественное доказательство: две копии листов из тетради учета велосипедов вело-проката ООО «<данные изъяты> находящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

Судья: ( А.Г. Тейхриб)