Решение по делу № 33-2047/2013 от 03.04.2013

Судья Пластинин И.В. Дело № 33-2047/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Полуяна А.И. – Корнюхиной З.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1980 года по 19 апреля 1982 года подлежащим зачёту в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в двойном размере из расчёта один день службы за два дня работы подлежащими зачёту в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; о возложении обязанности зачесть период прохождения службы в Вооружённых с 10 мая 1980 года по 19 апреля 1982 года в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в двойном размере из расчёта один день службы за два дня работы в специальный стаж по Списку № 1; о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента ... с 21 августа 2005 года и бессрочно; о возложении обязанности выплатить недополученную сумму пенсии с 21 августа 2005 года по день рассмотрения дела в суде с индексацией на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, взыскании судебных расходов в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полуян А.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1980 года по 19 апреля 1982 года подлежащим зачёту в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в двойном размере из расчёта один день службы за два дня работы подлежащими зачёту в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; о возложении обязанности зачесть период прохождения службы в Вооружённых с 10 мая 1980 года по 19 апреля 1982 года в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27 пунктом 1 подпунктом 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в двойном размере из расчёта один день службы за два дня работы в специальный стаж по Списку № 1; о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента ... с 21 августа 2005 года и бессрочно; о возложении обязанности выплатить недополученную сумму пенсии с 21 августа 2008 года по день рассмотрения дела в суде с индексацией на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Корнюхина З.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Стороны, будучи извещенные о дне рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Полуян А.И. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 25 августа 2005 года в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что период прохождения службы в армии не подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня работы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции на день назначения истцу досрочной трудовой пенсии предусмотрена в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно пункту 4 указанной статьи в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации… Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Вместе с тем, данная норма не предусматривает льготного порядка исчисления периодов, включаемых в общий стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»
признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Как следует из Постановления, сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 года. Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Преобразование пенсионных прав для определения размера пенсии ранее действующим Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не регулировалось и впервые понятие конвертации введено законодателем после признания данного закона утратившим силу.

Приведенные в жалобе доводы о применении к данным правоотношениям положения Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Указанный Федеральный закон, вступивший в силу до введения законодателем нового правого регулирования в области пенсионного обеспечения, не определяет порядок учета службы в армии при преобразовании пенсионных прав граждан для определения размера пенсионного капитала. Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности. Вместе с тем в соответствии со статьями 27 и 27.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для включения периода военной службы истца по призыву в специальный стаж в льготном исчислении – один день военной службы за два дня работы.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения истцом военной службы, являлось Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, вышеназванный период военной службы подлежал включению в специальный стаж работы истца в календарном исчислении при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Принимая во внимание, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР Полуяна А.И. с 10 мая 1980 года по 19 апреля 1982 года признан стажем работы, дающим право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года и на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте возложена обязанность зачесть Полуяну А.И. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1980 года по 19 апреля 1982 года в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, установить стажевый коэффициент ... по специальному стажу с 21 августа 2005 года, произвести доплату трудовой пенсии за период с 21 августа 2005 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми; взысканы судебные расходы, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Полуяна А.И. – Корнюхиной З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: