Решение по делу № 2-2538/2019 от 05.04.2019

66RS0007-01-2018-005959-21

Дело 2-2538/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Грошевой Н. С., судебном заседании гражданское дело по иску Предтеченской Л. Н. к Анохиной И. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Предтеченская Л. Н. обратилась в суд с иском к Анохиной И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100000 руб. на срок 1 год, с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно от суммы долга. Позднее, *** между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200000 руб. с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно от суммы долга. Ответчиком обязательства не выполнялись надлежащим образом, денежные средства по договорам займа не возвращались, платились только проценты до ***.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от *** в размере 100000 руб., проценты за пользование займом 42000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 743 руб. 31 коп., сумму долга по договору займа от *** в размере 200000 руб., проценты за пользование займом 84000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8261 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что денежные средства по распискам Анохина И. Ю. не получала, на указанные денежные средства Предтеченской Л. Н. был поставлен товар. Анохина И. Ю. вела журнал приема-передачи наличных денежных средств, в котором отражается, что Предтеченской Л. Н. частично возвращались денежные средства с указанием суммы и подписи. По данным внесенным в тетрадь учета Анохиной И. Ю. были переплачены денежные средства за поставку товара, так как товара поставили меньше. Считает, что сумма долга по расписке должна быть уменьшена на 157440 руб. 75 коп. При этом, представитель ответчика пояснила, что проценты за пользование денежными средствами являются по своей природе неустойкой. Кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки. Начисление процентов и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Также просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, начисленным за пользование денежными средствами по распискам. Вместе с тем, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что в расписке отсутствует подпись и паспортные данные заимодавца. Кроме того, ответчик и его представитель заявили о чрезмерности заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** г. между Предтеченской Л. Н. и Анохиной И. Ю. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в течение года и уплатить проценты в размере 2% от суммы в месяц (л.д. 8).

Получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается распиской от *** г. (л.д. 8)

Также *** г. между Предтеченской Л.Н. и Анохиной И.Ю. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 2% от суммы в месяц (л.д. 9).

Получение ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается распиской от *** г. (л.д. 9).

При этом, суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что денежные средства по распискам Анохина И. Ю. не получала, на указанные денежные средства Предтеченской Л. Н. был поставлен товар, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание расписок, представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что между сторонами были заключены именно договоры займа. Указанные расписки подписаны ответчиком, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела. Требований об оспаривании указных расписок ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было. Не опровергают указанных обстоятельств и представленные ответчиком тетради, распечатки по движению денежных средств, поскольку в них отсутствуют какие-либо ссылки на представленные расписки. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует ответчику, в случае если она полагает, что её права в ходе осуществления предпринимательской деятельности нарушены истцом, обратиться к ней с самостоятельным иском.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что в расписках отсутствуют подписи и паспортные данные заимодавца, поскольку по смыслу правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, подпись и паспортные данные заимодавца в долговой расписке не обязательны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика Анохиной И.Ю. суммы займа в размере 100 000 руб. по договору займа от *** и суммы займа в размере 200000 руб. по договору займа от *** подлежат удовлетворению.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика об уменьшении задолженности на сумму 157440 руб. 75 коп., поскольку в материалы дела не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, однозначно указывающих на получение истцом от ответчика в счет погашения задолженности по представленным в материалы дела распискам денежных средств в заявленном размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договорам займа, плата за пользование займом составляет 2% в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование займом по договору от *** в размере 42 000 руб., исходя из следующего расчета: 100000 * 21 мес. * 2% (период с *** по ***).

Сумма процентов за пользование займом по договору от *** составляет 84 000 руб., исходя из следующего расчета: 200000 * 21 мес. * 2% (период с *** по ***)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма процентов по договору займа от *** в размере 42 000 руб. 00 коп. и сумма процентов по договору займа от *** в размере 84000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Анохиной И. Ю. в пользу истца.

Вместе с тем, суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то обстоятельства, что проценты за пользование суммой займа являются неустойкой, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права, противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проценты за пользование займом не являются неустойкой, суд не усматривает оснований для снижения указанных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей возможность снижения неустойки.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 20743 руб. 31 коп. по расписке от *** на сумму 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 8261 руб. 65 коп. по расписке от *** на сумму 200000 руб. в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела (л.д. 88).

Из материалов дела следует, что согласно расписке от *** денежные средства по ней должны были быть возвращены ответчиком в течение года; *** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа по расписке от *** в срок до ***.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 743 руб. 31 коп. по расписке от *** и в размере 8261 руб. 65 коп. по расписке от *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от *** (л.д. 16) стоимость услуг по договору составляет 23000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя частично - в размере 18 000 руб.

Помимо этого, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа и процентов, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Предтеченской Л. Н. к Анохиной И. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Анохиной И. Ю. в пользу Предтеченской Л. Н. сумму долга по договору займа от *** в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 42000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 743 руб. 31 коп., сумму долга по договору займа от *** в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 84000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8261 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова