Решение по делу № 2-2924/2019 ~ М-2566/2019 от 06.11.2019

Дело №2-2924/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шадрину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шадрину М.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 871187,64, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11911,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2012 между ПАО «Татфондбанк» - ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шадриным М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 902 750 руб. со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки BMW Х6 выпуска 2009 года, двигатель №№, кузов №№, VIN № №, цвет: серый, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17% процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №№ от 14.12.2012, по которому передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль.

Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 14.12.2012. Принятые по кредитному договору обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

06.12.2016 Первомайским районным судом года Ижевска по делу № вынесено решение о взыскании с Шадрина М. В. задолженности но кредитному договору по состоянию на 27.04.2016 в размере 1 329 676,26 руб., в том числе: просроченная задолженность - 1 196 000,38 руб.; просроченные проценты - 45 979,88 руб.; проценты по просроченной задолженности - 19 858,98 руб.; неустойка по кредиту - 8 884,03 руб.; неустойка по процентам - 2 722,32 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 56 230,67 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании суммы государственной пошлины в размере 23 445,80 руб.

Решение Первомайского районного суда года Ижевска по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к Шадрину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу 17.01.2017, выдан исполнительный лист ФС №.

Таким образом, в случае вынесения судом решении о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство Ответчика будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

На момент подачи настоящего искового заявления, денежные средства Кредитору не возвращены.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование от 23.10.2015 Исх. № ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнении соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

По состоянию на 03.10.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 871187,64 руб., в том числе 871187,64 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 28.12.2018 по 03.10.2019.

В судебное заседание представитель истца Ахмедзянова А.М., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шадрин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Уведомление суда, направленное ответчику, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что 14.12.2012 между ПАО «Татфондбанк» - ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шадриным М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 902 750 рублей 00 копеек со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки BMW Х6 выпуска 2009 года, двигатель №№, кузов №№, VIN № №, цвет: серый, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17% (семнадцать) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 14.12.2012, по которому передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль.

Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 14.12.2012.

Решением Первомайского районного суда года Ижевска от 06.12.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Шадрину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Шадрина М.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2016 в размере 1 329 676,26 руб., в том числе: просроченная задолженность - 1 196 000,38 руб.; просроченные проценты - 45 979,88 руб.; проценты по просроченной задолженности - 19 858,98 руб.; неустойка по кредиту - 8 884,03 руб.; неустойка по процентам - 2 722,32 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 56 230,67 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 445,80 руб.

Решение Первомайского районного суда года Ижевска по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к Шадрину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу 17.01.2017, выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа в Первомайском РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № от 15.06.2018. На момент рассмотрения настоящего иска указанное исполнительное производство не окончено.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.07.2019 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шадрину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Шадрина М. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 по состоянию на 27.12.2018, а именно, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 07.05.2016 по 31.12.2016 в размере 61799,09 руб.

С Шадрина М. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10615,89 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.08.2019, выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Татфондбанк» к Шадрину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вступившим в законную силу 17.01.2017 решением установлен факт неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование от 23.10.2015 года Исх. № Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнении соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

15.06.2018 Ленинским РОСП УФССП РФ по УР в отношении Шадрина М.В. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.07.2019 установлены обстоятельства неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита за период с 07.05.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 27.12.2018. В настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.12.2018 по 03.10.2019.

По состоянию на 03.10.2019 неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 28.12.2018 по 03.10.2019 составляет 871187,64 руб., исходя из суммы 1261839,24 руб., 90% годовых, 280 дней просрочки.

С 24.11.2015 произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО « Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03.03.2017 № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов В. А., действующий на основании доверенности от 22.11.2018 года №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до 10.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. и п. 4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. Требование от 23.10.2015 Исх. № ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленного Банком расчета, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 28.12.2018 по 03.10.2019 составляет 871187,64 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также является оценочной категорией, в силу чего признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку превышает более чем в 7 раз установленную Банком России ключевую ставку банковского процента.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до действующей на момент рассмотрения спора ключевой ставкой Банка России, то есть до 6,5% годовых.

Таким образом расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика будет следующим: 1 261 839,24 ? 280 / 366 ? 6,5% = 62747,20 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 № 6-О.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 по состоянию на 03.10.2019, а именно, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 28.12.2018 по 03.10.2019 в размере 62747,20 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ПАО «Татфондбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11911,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2019.

Поскольку судебное решение принято в пользу истца, а уменьшение взыскиваемой суммы состоялось по причине применения судом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме, то есть в размере 11911,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2018 ░░ 03.10.2019 ░ ░░░░░░░ 62474,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11911,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░