Решение по делу № 12-113/2016 от 07.11.2016

дело № 12-113/2016

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2016 года г. Мензелинск

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Гараевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянченко И.Б., <данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи–КРИС-П, от 09.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи –КРИС-П, от 09.09.2016 Лукьянченко И.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.10.1 ПДД, а именно в превышении установленной скорости движения транспортного средства.

В жалобе Лукьянченко И.Б. просит об отмене данного постановления, указывая в обоснование, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно, так как автомашина Ниссан Альмера, гос. номер О146ХТ, находилась во владении Лукьянченко И.Б. на основании договора лизинга с ООО «Каркаде». 24.12.2014 автомашина Ниссан Альмера, гос. номер О146ХТ, в результате ДТП получила повреждения, при которых затраты на ремонт превышают 75% ее действительной стоимости, то есть была полная конструктивная гибель автомашины. Согласно условиям договора имущественного страхования от 28.08.2014 на указанную автомашину, заключенного между лизингодателем ООО «Каркаде» и САО «ВСК», в случае конструктивной гибели автомашины выгодоприобретателем является ООО «Каркаде». В последующем ООО «Каркаде» отказалось от своих прав на указанную выше автомашину и 24.07.2015 передала ее в собственность САО «ВСК», что подтверждается дополнительным соглашением к договору. Таким образом, транспортное средство марки Ниссан Альмера, гос. номер О146ХТ, выбыло из его владения, а новым собственником стало САО «ВСК», которое обязано было в течение 10 суток зарегистрировать или изменить регистрационные данные в ГИБДД, однако этого не сделало. Кроме того, 21.08.2016 Лукьянченко И.Б. находился на территории Республики Крым, что подтверждается билетами на паром, и физически не мог управлять указанным транспортным средством на территории Республики Татарстан. Просит восстановить срок на обжалование постановления, так как постановление направлено почтовым отправлением, в связи, с чем не смог вовремя получить письмо из ГИБДД и отменить постановление.

В судебное заседание Лукьянченко И.Б. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 09.09.2016, Лукьянченко И.Б. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного проступка по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 21 августа 2016 года, в 09 час. 59 мин., на 1122 км автодороги Москва-Уфа, управлял а/м Ниссан Альмера, VIN Z8NAJL00051311193, государственный регистрационный знак О146ХТ 58 RUS, двигался со скоростью 116 км/час при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги /л.д. 4/.

В основу постановления о виновности Лукьянченко И.Б. в совершении указанного выше административного проступка, должностным лицом принято лишь правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи –КРИС-П от 21.08.2016 /л.д.4/.

Согласно ст.26.8 ч.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из акта приема – передачи годных остатков транспортного средства от 24.07.2015 исходит, что САО «ВСК» принял, а ООО «Каркаде» передало годные остатки транспортного средства Ниссан Альмера, VIN Z8NAJL00051311193 /л.д.9/.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, Лукьянченко И.Б. представил документы в обоснование своей невиновности: акта приема – передачи годных остатков транспортного средства от 24.07.2015 /л.д.9/.

Согласно электронному билету Лукьянченко И.Б. на 21 августа 2016 года приобрел билет на паром маршрут следования порт Кавказ- порт Крым /л.д.13/.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марки Ниссан Альмера, 2014 года выписка, VIN Z8NAJL00051311193, государственный регистрационный знак О146ХТ 58 RUS, является Лукьянченко И.Б./л.д.24/.

Согласно страховому полису ОСАГО СК «Согласие» страхователем и собственником автомобиля автомобилем марки Ниссан Альмера, VIN Z8NAJL00051311193, государственный регистрационный знак О146ХТ 58 RUS, является Юдин Сергей Валерьевич, который допущен к управлению транспортным средством /л.д.28/.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством 21.08.2016 в 09 часов 59 мнут, Лукьянченко И.Б. автомобилем марки Ниссан Альмера, VIN Z8NAJL00051311193, государственный регистрационный знак О146ХТ 58 RUS, не управлял, автомобиль выбыл из его владения на основании акта приема – передачи годных остатков транспортного средства от 24.07.2015.

На основании ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В ходатайстве Лукьянченко И.Б. просит восстановить срок на обжалование постановления, так как постановление направлено почтовым отправлением, в связи с чем не смог вовремя получить письмо из ГИБДД /л.д.2/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Лукьянченко И.Б. срока на обжалование постановления от 09.09.2016.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Лукьянченко И.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 09.09.2016 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 и о прекращении производства по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Лукьянченко И.Б. удовлетворить.

Восстановить Лукьянченко И.Б. срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года в отношении Лукьянченко И.Б. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Судья Л.Р. Диярова