Решение от 16.02.2017 по делу № 2-332/2017 (2-4157/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-332/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> об освобождении имущества от ареста, обосновав свои требования тем, что ФИО2, ФИО3 обладают на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства наложен арест на объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 79,5 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, назначение: земли поселений – под индивидуальное жилье, площадь: 564 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости истцы приобрели на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств ипотечного кредита.

Однако указанный жилой дом является единственным для истцов жильем. Считают, арест и запрет на распоряжение данным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен - незаконен, так как данное жилье является для истцов единственным пригодным для постоянного проживания и на него не может быть обращено взыскание, согласно положениям статьи 139 ГПК РФ, что также отражено в о Верховным Судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-В11-124.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ вытекает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества. Если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорный дом является единственным местом жительства, в силу установленного частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитета обращение взыскания на него взысканной судебным постановлением денежной суммы исключено.

Учитывая, что арест имущества применяется как гарантия исполнения решения суда, и сохранение мер в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцам, которое является для них и членов их семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не может быть обращено взыскание в силу закона, не может быть признано отвечающим положениям ст. 139 ГПК РФ.

Сохранение ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества нецелесообразно.

Просили суд снять арест, наложенный постановлением <адрес> отдела судебных приставов <адрес> с недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 79,5 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. - земельный участок, назначение: земли поселений – под индивидуальное жилье, площадь: 564 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 просил суд в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 просил суд в удовлетворении требований отказать.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче или реализации. Анализируя вышеизложенное, следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 обладают на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости истцы приобрели на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств ипотечного кредита.

Основанием для возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 стал исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО АИК ПСК «Ставрополье» о взыскании солидарно в размере 2372949 руб. 67 коп.

В срок предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО2.

На основании данного постановления Управлением Росреестра по СК проведена государственная регистрация запрета, наложенного на объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 79,5 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, назначение: земли поселений – под индивидуальное жилье, площадь: 564 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы указывая, что указанный жилой дом является единственным для них жильем, считают арест на распоряжение данным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен - незаконен, так как данное жилье является для истцов единственным пригодным для постоянного проживания и на него не может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах для защиты своих прав ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о снятии ареста, наложенного постановлением <адрес> отдела судебных приставов <адрес> с недвижимого имущества.

Пленум Верховного суда РФ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указывает: п 42. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пункт 43 указывает, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В суде бесспорно установлено, что ФИО2, ФИО3 владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; на указанную недвижимость не обращено взыскание и она не выставлена на торги. В суде представитель истцов пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимость, принадлежащую истцам в установленном законом порядке не обжаловались и не были признаны не законными.

Кроме того согласно постановления судебного пристава арест не накладывался, а наложен запрет только на имущество должника ФИО2, в связи с чем действиями судебного пристава права истца ФИО3 не могли быть нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия истцов направлены на преодоление наложенного запрета, однако законных оснований к тому не имеется, поскольку сам запрет в полной мере отвечает требованиям закона. Арест недвижимости выражается в запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, т.е. в запрете распоряжения ими. Ограничения права пользования недвижимостью и обращения на нее взыскания, а именно изъятия жилого дома и земельного участка и ее реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривал.

Учитывая вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░: 564 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░