Решение по делу № 33а-1158/2016 от 12.02.2016

                      дело № 33а-1158/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Соболева В.М.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года, которым

административное исковое заявление Толмачёва А.В. к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми об оспаривании действий (бездействия) Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ и в обязании устранений допущенного нарушения удовлетворено в части.

в удовлетворении административного искового заявления о признании действия (бездействия) незаконными Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об ознакомлении Толмачёва А.В. с материалами и документами надзорных производств по его обращениям и жалобам отказано.

на Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложена обязанность выдать Толмачёву А.В. копию ответа и.о. прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2014 года по вступлению в законную силу настоящего решения.

в удовлетворении остальных требований административного искового заявления Толмачева А.В. отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Шевелёвой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачёв А.В. обратился в суд с административным иском, указывая на несогласие с полученным по результатам рассмотрения письменного обращения ответом от 11 августа 2015 года "номер", просил признать действия (бездействие) Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по отказу в предоставлении для ознакомления материалов и документов надзорных производств по его обращениям путём направления соответствующих копий, копии ответа и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28 октября 2014 года "номер" неправомерными. Полагает, что указанными действиями созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов на обращение в судебные инстанции, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность по ознакомлению его с документами и материалами надзорных производств по его обращениям, жалобам за период с октября 2014 года по август 2015 года, предоставить копии данных документов, ответов по всем обращениям.

Определением суда от 20 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании Толмачёв А.В., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, находится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчиков в удовлетворении требований иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ответ и.о. прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28 октября 2014 года Толмачёвым А.В. получен, его права не нарушены.

Представитель прокуратуры Республики Коми Шевелёва М.Г. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда в части.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Толмачёв А.В. надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы, Печорская прокуратура по надзору в исправительных учреждениях своего представителя в судебное заседание не направила.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Толмачёва А.В., представителя Печорской прокуратуры по надзору в исправительных учреждениях.

их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры Республики Коми Шевелёву М.Г., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры обращений, в том числе, граждан РФ, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.

Пунктом 1.1 Инструкции определено, что она разработана в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как установлено судом, Толмачёв А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2015 года Толмачёв А.В. обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о предоставлении ему копии ответа от 28 октября 2014 года и

предоставлении ему копий материалов надзорного производства по его жалобам, обращениям и ознакомлении с материалами надзорных производств.

По результатам рассмотрения указанного обращения, поступившего в прокуратуру 13 июля 2015 года, Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 11 августа 2015 года Толмачёву А.В. дан мотивированный ответ, в котором в предоставлении заявителю копий материалов по его обращениям, ознакомлении с материалами проверки путем направления соответствующих копий, отказано, разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки после освобождения из мест лишения свободы либо посредством услуг представителя или адвоката.

Проверяя законность ответа прокурора по требованиям Толмачёва А.В. в части возложения на ответчика обязанности по представлению заявителю для ознакомлений материалов и документов надзорных производств по его обращениям, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность законом не предусмотрена и оснований для признания незаконными действий в части не направления копий материалов, отказа в предоставлении для ознакомления надзорных производств не имеется.

Вывод суда согласуется с обстоятельствами дела, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В силу части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлено, что при рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Положениями пункта 4.15 Инструкции, принятой в соблюдение требований части 2 статьи 24 Конституции РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», закреплено приведённое выше право лиц на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения. Конкретизируя это право, законодатель устанавливает возможность ознакомления

заявителя с документами и материалами, касающимися обращения, снятия копий документов, находящихся в надзорном производстве с использованием собственных технических средств. Данная норма направлена на обеспечение права лица на ознакомление с документами и материалами непосредственного затрагивающими его права и свободы, которые могут быть реализованы осужденным, в частности, через его представителей. Обязанность ознакомления указанных лиц путем направления уполномоченным должностным лицом соответствующих копий законом не установлена.

По смыслу положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ гарантии прав и свобод граждан РФ, в том числе установленные частью 2 статьи 24 Конституции РФ по обеспечению каждому возможности ознакомления с документами и материалами, осуществляются с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Толмачёв А.В., являясь осужденным, и будучи ограниченным в силу установленных законом правил отбывания наказания в возможности свободного передвижения, может реализовать гарантированное ему как гражданину РФ право на ознакомление с материалами проверки, проведённой по его обращению, после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Отказ в предоставлении соответствующих копий не может быть расценен как ограничение прав заявителя на судебную защиту, поскольку Толмачёв А.В. не лишен права на получение необходимой информации.

Предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативно-правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки, надзорных производств, либо его этапирование для ознакомления с ними.

Оспариваемый ответ по рассмотрению обращения Толмачева А.В. принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 и в сроки, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В части требований Толмачева А.В. о предоставлении копии ответа от 28 октября 2014 года по его обращению, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции неправильным по следующим основаниям.

Статьёй 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Положениями приведенной статьи установлена обязанность органов и должностных лиц, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их в установленные законом сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивая объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Установленная обязанность также закреплена в положениях

Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, при обращении 05 июля 2015 года к прокурору, Толмачёв А.В. также просил представить ему копию ответа и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28 октября 2014 года.

Факт получения ранее указанного ответа подтверждён самим Толмачевым А.В. в возражениях на апелляционную жалобу, а также представленными в дело новыми доказательствами, которые судебной коллегией приняты исходя из того, что вопрос о получении ответа, копию которого просил предоставить Толмачев А.В., судом первой инстанции не исследовался, предметом рассмотрения не являлся, в то же время указанное обстоятельство являлось существенным для правильного рассмотрения дела. Данный ответ был получен Толмачевым А.В. 06 ноября 2014 года, что подтверждается письменными документами.

Тем самым установленная законом обязанность по уведомлению заявителя о принятом по рассмотрению поданного обращения решении уполномоченным лицом исполнена, ответ ему вручен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также основываясь на приведённых выше выводах относительно возможности ознакомления заявителя обращения путем направления ему соответствующих копий, судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части не усматривает.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку правовых оснований для возложения на Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязанности по выдаче Толмачеву А.В. копии ответа от 28 октября 2014 года не имелось. Вывод городского суда относительно указанной возможности ошибочен, основан на неверном применении норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Толмачёва А.В. не может быть признано законным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства, и подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года в части требований о возложении на Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязанности выдать Толмачёву А.В. копию ответа и.о. прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2014 года по вступлению в законную силу решения суда отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым Толмачеву А.В. в удовлетворении требований к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о выдаче копии ответа и.о. прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2014 года отказать.

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи