Решение по делу № 1-310/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-310/2019

Поступило в суд 31.10.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-003710-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                                   Васюхневич Т.В.

при секретаре                                                                       Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                                          Тарасовой С.В.,

подсудимого

Сущих Е. А., <данные изъяты> ранее судимого:

1. 17.08.2011г. Советским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 31.12.2014г. освобожден по отбытию наказания;

3. 15.08.2016г. Советским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30.05.2017г. освобожден условно-досрочно на 1 год 28 дней (наказание отбыто, судимость не погашена),

            под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника                                                                                                                      Аноховой Е.В.,

потерпевшей                                               Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сущих Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сущих Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 16.06.2019г. до 01 часа 17.06.2019г. Сущих Е.А. находился у <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, у которой при себе была сумка с находящимся в ней имуществом. Увидев, что Потерпевший №1 упала у подъезда и выронила из рук сумку, которая отлетела в сторону, у Сущих Е.А. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сущих Е.А. из сумки Потерпевший №1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Алкатель У5», стоимостью 3500 рублей, находящийся в чехле - книжке, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена, не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером: №, с нулевым балансом на счету; из кошелька - деньги в сумме 2500 рублей.

С похищенным имуществом Сущих Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сущих Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что 16.06.2019г. около 21 часа он со знакомыми распивал спиртное, затем стал провожать одну из женщин, которая на пороге выходе из подъезда споткнулась и упала. Сумка, которая находилась при ней, отлетела в сторону. Он поднял женщину и посадил ее на лавочку, после чего пошел поднимать ее сумку. Когда он поднял сумку, то раздвинул ее и увидел деньги и мобильный телефон. Пока женщина на него не смотрела, он взял из сумки деньги и мобильный телефон, который находился в коричневом чехле, сумку поставил рядом с ней на лавочку и ушел. (л.д. 35-37, 54).

Приведенные показания подсудимый полностью подтвердил.

    Согласно протоколу явки с повинной, 16.06.2019г. в темное время суток он распивал спиртные напитки в квартире № 1, хозяйка квартиры попросила вывести женщину, которая была у нее в гостях, и посадить ее на такси, он вывел женщину из квартиры, довел до лавочки на улице, женщина упала и выронила сумку. Он сумку поднял и вытащил оттуда денежные средства, позже он вызвал такси для этой женщины и оставил ее на лавочке ожидать такси, а сам удалился. Также он из сумки взял мобильный телефон, который позже продал незнакомому человеку за 500 рублей. (л.д. 30-32)

    Явку с повинной подсудимый подтвердил, однако уточнил, что в настоящее время не помнит, какая именно сумму денежных средств им была похищена.

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16.06.2019г. она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное. Через какое-то время она собралась ехать домой и вызвала такси. Она взяла свой мобильный телефон, положила его в сумку и вышла из квартиры вместе с Сущих Е.. На выходе она споткуналась и упала, сумка, которая была при ней, отлетела в сторону. Что происходило дальше, она не помнит. Она вновь оказалась в квартире Свидетель №1, где хотела вызвать такси, но свой телефон не обнаружила в сумке. Затем сосед сергей рассказал, что он видел, как Сущих Е. держал ее сумку.

    Когда она проверила свою сумку, то обнаружила что у нее пропал мобильный телефон марки «Алкатель», оценивает его 3500 рублей, телефон был в чехле-книжке из кожзаменителя коричневого цвета, оценивает его в 500 рублей, пропали деньги в сумме 2500 рублей.

     Ущерб от похищенного у нее имущества составил 6500 рублей, является значительным, так как ее пенсия составляет 11000 рублей, имеются кредиты, сумма кредитных обязательств в месяц составляет 10000 рублей. Ущерб ей полностью возмещен.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.06.2019г. к ней в гости приехала Потерпевший №1 в вечернее время, также у нее были другие знакомые в гостях, в том числе, Сущих Е. Они распивали спиртное. Через какое - то время Потерпевший №1 засобиралась домой, вызвала такси. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела потерпевшую, которая лежала в коридоре дома, а до этого соседка сказала, что Потерпевший №1 лежала на улице. Они занесли ее к ней домой, ее сумка лежала рядом с ней. Утром Потерпевший №1 проснулась, посмотрела сумку и обнаружила, что у нее пропал ее мобильный телефон и 2500 рублей. Сущих Е. ей рассказал, что в тот день, он помог Потерпевший №1 выйти из подъезда, после чего ушел по своим делам. (л.д. 41-42)

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16.06.2019г. она находилась дома. Около 24 часов она пошла гулять с собакой. Со второго этажа в это время спускался сосед Сущих Е. вместе с Потерпевший №1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время она вернулась домой, Потерпевший №1 пыталась попасть в подъезд. Она открыла ей дверь, та упала, после чего они затащили Потерпевший №1 в квартиру, где она и осталась ночевать. На следующий день Потерпевший №1 сказала, что у нее пропали из сумки деньги, сколько именно, она не знает и мобильный телефон. Потом от Свидетель №3 она узнала, что он видел, как Потерпевший №1 лежала на земле возле подъезда, а Сущих Е. держал ее сумку и пытался вызвать такси. (л.д. 43-44).

    Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, 16.06.2019г. около 24 часов жена – Свидетель №2 пошла гулять с собакой. Около 01 часа 17.06.2019г. он вышел на улицу, чтобы отдать ключи жене и увидел, что у подъезда лежит Потерпевший №1, рядом стоял их сосед – Сущих Е., который держал в руках сумку Потерпевший №1, она была открыта. Он слышал, что Сущих Е. пытался вызвать такси. Через некоторое время они вернулись с Свидетель №2, Потерпевший №1 уже лежала в подъезде, рядом с ней стояла ее сумка, Сущих Е. уже не было. Они помогли Потерпевший №1 подняться. На следующей день он узнал, что у нее пропал ее телефон и деньги из сумки. (л.д. 45-46)

    В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, с участием Сущих Е.А. установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный у подъезда <адрес>. Дом одноподъездный трехэтажный. С левой стороны от входа в подъезд расположена лавочка. Участвующий в осмотре Сущих Е.А. указал, что потерпевшая упала прямо на крыльце при входе в подъезд, он ее поднял и посадил на лавочку подъезда, потом поднял ее сумку, которая лежала на крыльце у подъезда, после чего из сумки похитил деньги и мобильный телефон. Далее он поставил сумку на лавочку, где сидела потерпевшая и ушел. (л.д. 48-50)

                Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

        Судом учитывается, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ему прав, указанную явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом, добровольным сообщением о совершенном преступлении, и признается судом смягчающим вину доказательством.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Установленное в судебном заседании, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, полагая категорично установленным, что подсудимым были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей, о чем свидетельствуют последовательные показания потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется. Тот факт, что подсудимый в явке указал иную сумму, свидетельствует лишь о том, что он в силу состояния опьянения не помнил точно, какую именно сумму он похитил, о чем он уточнил в ходе судебного следствия.

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Сущих Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб от хищения для потерпевшей суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Сущих Е.А. в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 71-72) суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также полное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, при этом суд учитывает, что в настоящий момент Сущих Е.А. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение тяжкого корыстного преступления, а также за совершение корыстного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, поэтому в его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании показаниями подсудимого, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3240 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сущих Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сущих Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, а также пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом, - курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сущих Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3240 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич