Решение по делу № 2-2798/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2798/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой И. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что автомобиль марки - <данные изъяты>, принадлежащий ей, Бубновой И.В., на праве собственности был застрахован в организации ответчика по риску «КАСКО» и по риску «ОСАГО». Страховая сумма по договору составила 475 000 руб., страховая премия – 33000 руб. 00 коп..

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её, Бубновой И.В., автомобиля. Она, Бубнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в котором ей ответчиком было отказано. Для проведения оценки ущерба она, Бубнова И.В., обратилась в ООО «ВОСМ». По заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет – 119961 руб. 02 коп.. Направленная в адрес ответчика ею, Бубновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с приложением данного отчёта об оценке ответчиком оставлена без рассмотрения.

Далее истица указывает, что, поскольку, страховое возмещение ей, Бубновой И.В., не выплачено, в силу требований действующего законодательства, ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда. Также она, Бубнова И.В., была вынуждена нести судебные издержки, в виде расходов по оплате оценки ущерба, расходов на оформление доверенности, оплату услуг представителя.

Истица просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в её, Бубновой И.В., пользу сумму страхового возмещения в размере - 119 961 руб. 02 коп., в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере – 1 200 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-3).

Представитель истицы Бубновой И.В. – Прилепов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере - 312 руб. 82 коп..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, на момент вынесения судом решения об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, доводы истца не опроверг.

Впоследствии ответчик представил ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бубновой И.В. на праве собственности.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> по риску «ОСАГО» и риску «КАСКО» был застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.6-7).

Страховая сумма по «КАСКО» составляет – 475 000 руб., с прицепом – 600000 руб.; страховая премия – 34 000 руб. 00 коп..

Страховая премия истицей уплачена, что подтверждено представленными квитанциями (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Бубнова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате ей страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Бубновой И.В. отказано, т.к. факт заключения договора и получения страховщиком страховой премии не подтверждён (л.д.10).

Для проведения оценки ущерба Бубнова И.В. обратилась в ООО «ВОСМ».

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом стоимости новых узлов и деталей составляет – 119961 руб. 02 коп. (л.д.11-32).

ДД.ММ.ГГГГ Бубнова И.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией с приложением данного отчёта об оценке.

ООО «Росгосстрах» данная претензия оставлена без рассмотрения.

Оценивая отчёт об оценке, составленный ООО «ВОСМ» и представленный истицей, суд считает его достоверным, поскольку в данном отчёте содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям, а также другим доказательствам по делу.

Ответчиком указанный отчёт не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> причинён ущерб в размере – 119 961 руб. 02 коп., в связи с чем, исковые требования Бубновой И.В. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Бубновой И.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере - 10000 руб..

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина только при наличии специального указания об этом в законе.

К правоотношениям истца и ответчика применяются требования ФЗ «О защите прав потребителя».

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание, что в результате нарушения ответчиком срока выплаты, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, суд, учитывая требования разумности и справедливости, находит правильным удовлетворить требования Бубновой И.В. о взыскании в её пользу с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере – 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом уставлено, что ответчик не воспользовался своим правом на урегулирование спора в досудебном порядке, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, возражений ответчик не представил, и, следовательно, в силу указанной нормы права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 59 980 руб. 51 коп. (50% от 119 961 руб. 02 коп.).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, является разумным пределом, расходы на оплату доверенности в размере – 1200 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере – 312 руб. 82 коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 599 руб. 22 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубновой И. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бубновой И. В. сумму страхового возмещения в размере - 119 961 руб. 02 коп., в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере – 1 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 312 руб. 82 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 59 980 руб. 51 коп., а всего – 212 454 руб. 35 коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 599 руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева