Решение по делу № 1/1-178/2013 от 05.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимых: Скоробогатова Ю.В.,

Федорова А.Г.,

Никульникова С.А.,

защитников:

– адвоката Гладилиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №

– адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

– адвоката Плакущевой В.И., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ежовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скоробогатова Ю.В., родившегося <данные изъяты> проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Федорова А.Г., родившегося <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее судимого 28.12.2006года Ливенским районным судом Орловской области по ст. ст.131 ч.2 п.п. «б,в»; 132 ч.2 п.п.«б,в»; ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.06.2011года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Никульникова С.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г. и Никульников С.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 августа 2013 года около 23 часов 00 минут Скоробогатов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Федорову А.Г. и Никульникову С.А. совершить хищение чужого имущества, на что последние дали свое согласие. Реализуя возникший преступный умысел, 9 августа 2013 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г. и Никульников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь калитки прошли на территорию двора дома, № по <адрес>, откуда совместными действиями, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили принадлежащий ФИО1 лом черного металла общим весом 210 кг., стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1155 рублей, находившийся в указанном дворе в куче и двух полипропиленовых мешках общей стоимостью 21 рубль. Похищенное имущество ФИО1 на общую сумму 1176 рублей Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г. и Никульников С.А. совместными действиями в два приема вынесли со двора домовладения по вышеуказанному адресу и спрятали в кустарнике, расположенном вблизи магазина «Автозапчасти» по <адрес>, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г. и Никульников С.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г., Никульников С.А. виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г., Никульников С.А. поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым Скоробогатову Ю.В., Федорову А.Г., Никульникову С.А. разъяснены. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г., Никульников С.А. осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., защитники Гладилина И.В., Дьячкова О.Н., Плакущева В.И., потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимых Скоробогатова Ю.В., Федорова А.Г. и Никульникова С.А., в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимых Скоробогатова Ю.В., Федорова А.Г., Никульникова С.А. каждого по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г., Никульников С.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимые Скоробогатов Ю.В., Федоров А.Г., Никульников С.А. совершили преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый Скоробогатов Ю.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скоробогатова Ю.В. суд признает явку с повинной (л.д.19) и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скоробогатова Ю.В., суд не усматривает.

Подсудимый Никульников С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никульникова С.А., суд признает его явку с повинной (л.д.17) и наличие у него органического расстройства личности не исключающего вменяемости (л.д.84,85), а так же полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никульникова С.А., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Скоробогатова Ю.В. и Никульникова С.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при применении к Скоробогатову Ю.В. и Никульникову С.А. наказания в виде обязательных работ.

Подсудимый Федоров А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федорова А.Г. суд признает полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова А.Г. суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Федоровым А.Г. преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Федорова А.Г., учитывая, что Федоров А.Г. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает, что в отношении Федорова А.Г. должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, смягчающее наказание обстоятельство, стоимость похищенного, которая является небольшой, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимым, суд находит возможным определить основную меру наказания подсудимому Федорову А.Г. с применением ст.73 УК РФ условно.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Федорову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую стружку в двух пакетах следует хранить при уголовном деле; лом черного металла, общим весом 210 килограмм, два полипропиленовых белых мешка, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скоробогатова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Никульникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Федорова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев.

Установить осужденному Федорову А.Г. следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по <адрес>, и не выезжать за пределы г.Ливны и Ливенского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из <адрес> после 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную Федорову А.Г. основную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и обязав его не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Скоробогатову Ю.В., Никульникову С.А. и Федорову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую стружку в двух пакетах, хранить при уголовном деле; а лом черного металла, общим весом 210 килограмм, два полипропиленовых белых мешка передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья