Решение по делу № 2-7460/2014 ~ М-5938/2014 от 02.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 21 августа 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» и Шевелькову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Шевелькова Д. А. страховое возмещение в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование», против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Ответчик Шевельков Д.А. извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус С-МАХ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шевельков Д.А. и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Викулова А.В. В результате данного ДТП автомобилям были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шевельковым Д.А. п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 29.9.1.1 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Шевелькова Д.А. в причинении имущественного вреда автомобилю марки «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №

Так как на момент ДТП автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак Е001ЕМ74, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО» (Полис № 004АТ-11/06524 от ДД.ММ.ГГ года), во исполнение условий договора страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46-47).

В соответствии с калькуляцией № (СК № 004AS11-005288) от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет сумму в размере <...> (л.д.45).

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности Шевелькова Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ 0549534238). Данный договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» от собственника автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак Е001ЕМ74 перешло право требования к Шевелькову Д.А. и ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю во исполнение договора страхования (ВВВ № 0549534238), в досудебном порядке возместило ущерб истцу в размере лимита ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО – 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.56).

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в пределах лимита страхового возмещения согласно статье 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска стороны суду не представили.

Учитывая, что в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере лимита ответственности по договору - <...>, суд полагает, что с ответчика Шевелькова Д.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» разница между понесенными истцом расходами и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке, из расчета: <...>.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Шевелькова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» и Шевелькову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелькова Д. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» и в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ