Судья Чеглакова И.В.

(...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2016 года по иску Кривенковой Н. Б. к страховому акционерному обществу «ВСК», Терентьеву В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Кривенкова Н.Б. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Терентьеву В.В. по тем основаниям, что 24.05.2015 у д. (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак (...), под управлением Терентьева Е.В., и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак (...), принадлежащего Кривенковой Н.Б. под управлением Сергеева Н.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. По заявлению Сергеева Н.В. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 33407 руб. 82 коп. Согласно проведенной ИП (...) оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 111 900 руб., с учетом износа 105 300 руб. На основании претензии в адрес САО «ВСК» истице была выплачена часть страхового возмещения в размере 12334 руб. 49 коп. Просила суд взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение 59557 руб. 69 коп., расходы по оценке ущерба 4000 руб.; с ответчика Терентьева В.В. ущерб в размере 6 600 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа); взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сергеев Н.В., ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Кривенковой Н.Б. в счет возмещения ущерба 6 387 руб. 69 коп., расходы по оценке 386 руб. 40 коп.; в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 400 руб. В удовлетворении остальных исковых требований и в иске к Терентьеву В.В. отказано. За проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Автотекс» с САО «ВСК» взыскано 1352 руб. 40 коп. С Кривенковой Н.Б. в пользу ООО «Автотекс» за проведение судебной экспертизы взыскано 12647 руб. 60 коп.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его изменить, вынести новое решение о взыскании с САО «ВСК» расходов по оценке в размере 4000 руб., неустойки, штрафа, страховой выплаты в размере 25934 руб. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оплата понесенных ей расходов по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля должна быть возложена на страховую компанию, поскольку данные расходы были вынужденными, связанными с неисполнением САО «ВСК» обязанности по возмещению ущерба. Считает, что поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме САО «ВСК» до настоящего времени в добровольном порядке не произведена, следует взыскать со страховой компании неустойку и штраф.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» Бобылева Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Ответчик Терентьев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо Сергеев Н.В., представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 22 ст. 12 названного Федерального закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2015 у д. (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Терентьев В.В., управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак (...), совершил столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак (...), принадлежащим Кривенковой Н.Б. под управлением Сергеева Н.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Сергеев Н.В. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, водитель Терентьев В.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ нарушил требование дорожных знаков.

В результате дорожно-транспортного происшествии транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы застрахована в САО «ВСК».

В связи с обращением в страховую компанию водителю Сергееву Н.В. выплачено страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере 33407 руб. 82 коп.

В соответствии с отчетом ИП Романова Д.В. (...) от 03.09.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 105300 руб., без учета износа – 111 900 руб., расходы истицы по составлению экспертного заключения составили 4 000 руб.

20.01.2016 истицей была направлена претензия в САО «ВСК» о доплате страхового возмещения, на основании которой была произведена выплата неоспариваемой части в размере 12 334 руб. 49 коп.

Судом по настоящему делу назначалась комплексная судебная автотехническая товароведческая экспертиза в ООО (...). В заключении (...) от 06.06.2016 эксперт указал на следующий механизм дорожно-транспортного происшествия: 24.05.2015 в 19:30 водитель Сергеев Н.В., управляя автомобилем «Лада», двигался по ул. (...), следом за ним двигался автомобиль «Тойота», под управлением водителя Терентьева В.В. и совершал обгон нескольких транспортных средств. Водитель Сергеев Н.В. собирался завернуть на газозаправку, на подъезде к перекрестку включил левый указатель поворота, но перестроиться на середину дороги не смог, так как там были установлены дорожные знаки «сужение дороги» и «объезд препятствия справа». Водитель Сергеев Н.В., проехав знак, стал совершать манер левого поворота в сторону заправки, не убедившись в безопасности своего маневра. При пересечении траекторий движения транспортных средств произошло их столкновение. Эксперт пришел к выводу о том, что водитель автомобиля «Тойота» Терентьев В.В. имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Лада» в сложившейся дорожно-транспортной ситуации; водитель Сергеев Н.В. имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования пп. 1.3, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Сергеева Н.В. не соответствуют требованиям пп. 1.3, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя Терентьева В.В. усматривается несоответствие требованиям пп. 1.3, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между действиями водителей Сергеева Н.В., Терентьева В.В. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием усматривается прямая причинная связь. Стоимость восстановительного ремонта автомобилем «Лада», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.05.15, в соответствии с Единой методикой расчета ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19.09.2014 № 432-░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 104 260 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 111 780 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░ 50%.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 104 260 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 387 ░░░. 69 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 33407 ░░░. 82 ░░░. ░ 12334 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░. 4 ░. 22 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3193 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6387 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01. 2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ 3193 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3380/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Кривенкова Н.Б.
Ответчики
Терентьев В.В.
САО "ВСК"
Другие
ОАО "СО ЖАСО"
Шилик В.И.
Сергеев Н.В.
Лысов О.Ю.
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Глушенко Наталия Олеговна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
23.08.2016Судебное заседание
13.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее