Решение по делу № 2-475/2014 от 31.03.2014

К делу 2-475/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края     06 мая 2014 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Плотникову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору указывая что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых. Заемщиком нарушены условия п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет - 96 288 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 87 копеек. Просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 96 288 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 87 копеек, гос.пошлину в сумме 7 088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Плотников Д.Ю. в судебное заседание не явился, по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещен своевременно о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым Д.Ю., ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых. Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должно производиться, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом достоверно установлено, что заемщиком нарушены условия п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал заемщику добровольно погасить сумму задолженности по договору. По месту регистрации и месту фактического проживания ответчика, направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет - 96 288 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 96 288,87 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 088,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Плотникову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Плотникову Д.Ю., <данные изъяты>.

Взыскать с Плотникову Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 96 288 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Плотникову Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья