Решение по делу № 12-609/2019 от 12.07.2019

                                Материал № 12\1-609\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                  15 июля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Мец Валерия Ильича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.05.2018, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.05.2018 Мец В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мец В.И. обжаловал его в Березниковский городской суд Пермского края.

На основании Березниковского городского суда от 10.06.2019 жалоба Мец В.И. направлена по подведомственности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

На основании определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.06.2019 жалоба Мец В.И направлена по подведомственности для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку она подана с нарушением требований административного законодательства.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу требований КоАП Российской Федерации, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.Одним из обязательных требований, предъявляемым КоАП Российской Федерации к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

По настоящему делу жалоба, поданная в суд является копией, что препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

    Кроме того, согласно п.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое заявителем постановление вынесено 18.05.2018. Жалоба на постановление должностного лица направлена в суд, согласно штемпелю, 07.06.2019. Данных о том, когда заявителем постановление получено, жалоба не содержит, в связи с чем невозможно определить своевременно ли обжалуется данное постановление. Заявление о восстановлении срока для обжалования не представлено, просьба о восстановлении срока в тексте жалобы не содержится.

    При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определила:

жалобу Мец Валерия Ильича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.05.2018, возвратить без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья подпись                     

    Копия верна. Судья                    И.П. Архипова