Решение по делу № 33-5857/2010 от 05.07.2010

Судья Ефремова О.Н.

Дело №33-5857 8 июля 2010 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б. судей Мезениной М.В., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 8 июля 2010 г.

дело по частной жалобе Трофимова А.А. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 мая 2010 г, которым постановлено:

произвести по исполнительному производству № ** в отношении должника Трофимова А.А., возбужденному 22.11.2007 г на основании исполнительного листа № ** от 17.09.2007 г, замену стороны взыскателя ОАО КБ «Организация» на правопреемника Хаскина Ю.Г..

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Хаскина Ю.А. -Макарова О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.11.07. в отношении Трофимова А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 17.09.07. о взыскании в пользу ОАО «Организация» денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по по адресу ***.

18.03.10. между ОАО «Организация» и Хаскиным Ю.А. заключен договор купли-продажи закладной, по которому Хаскин Ю.А. приобрел закладную со всеми удостоверяемыми ею правами.

Хаскин Ю.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в связи с переходом к нему прав по закладной.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Трофимов А.А. просит определение суда отменить, указывая, что он не был извещен о судебном заседании - не получал повестку и заявление Хаскина Ю.А. В квартире по по адресу *** он не проживает.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, суд извещал Трофимова А.А. о судебном заседании на 19.05.10. по двум известным суду адресам : ***. Извещения возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 05.05.10. об извещении Трофимова А.А. о судебном заседании по телефону № ** . Таким образом, судом приняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к извещению Трофимова А.А. То обстоятельство, что заявитель не получал в почтовом отделении заказную корреспонденцию, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав судом. Ссылка в жалобе на то, что суд не направил ему заявление Хаскина Ю.А., не влечет отмену определения, поскольку лица, участвующие в деле, имеют возможность знакомиться с материалами дела (ст.35 ГПК РФ). В чем заключается несогласие заявителя по существу рассмотренного судом вопроса, в жалобе не указано. Судом произведена замена взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ в связи с передачей прав по договору от 18.03.10. ОАО КБ «Организация» другому лицу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Трофимова А.А. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 19 мая 2010 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи