Решение по делу № 2-442/2019 (2-3624/2018;) ~ М-3425/2018 от 12.12.2018

№2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца Харитонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО4 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №/АЛ на объект долевого строительства – квартира в многоэтажном жилом доме по <адрес> <адрес> <адрес> РБ» - 7-ми этажный, 13-подъездный на земельных участках с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и Харитоновым С.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по РБ. В соответствии с п. 4.1. договора уступки прав требования цена квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры оплачена полностью. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство объекта получено ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи был затянут и жилая часть многоквартирного дома введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 4.1.4 договора установлено обязательство ответчика предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, необходимые для регистрации договора и для регистрации права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства. Данное обязательство ответчиком не исполнено. В настоящее время строительство дома окончено, квартира, предусмотренная договором, истцу передана, зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным. Считает, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, приводит к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы. Ссылаясь на ст.ст. 12, 213, 218, 219, 223, 309, 310, 314 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на объект долевого строительства жилое помещение - квартиру в «Многоэтажном жилом доме по <адрес> <адрес>, <адрес> РБ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в решении суда указать, что право собственности на объект долевого строительства – указанную квартиру является основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Харитонов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уфа – Стройнедвижимость» в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Уфа - Стройнедвижимость» был извещен по месту его нахождения - <адрес>. Однако направленное судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и Администрации муниципального района Уфимский район РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Харитонова С.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №/АЛ, (далее - договор) объектом долевого строительства по которому в том числе является <адрес>, расположенная на 3 этаже, в подъезде №, в секции Ж, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес> <адрес> РБ» - 7-ми этажный, 13-подъездный. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В силу п.1. 6 указанного договора застройщик обязался обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема-передачи Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» (Цедент) и Харитоновым С.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № по условиям которого Харитонов С.В. приобрел права и обязанности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной на 3 этаже. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

В силу п. 4.1. договора в счет уступаемых прав и обязанностей Харитонов С.В. производит оплату в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «ИнвестКапиталБанк», на основании заключенного с истцом кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату в полном объеме по договору уступки, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору полностью выплачены, что подтверждается справкой ПАО «МОСОБЛБАНК» (права переданы по договору уступки) о возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу вышеприведенных норм возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Из исследованных судом доказательств следует, что истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимский район РБ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым С.В. по акту приема-передачи ООО «Уфа-Стройнедвижимость» передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, этаж №.

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания третьих лиц, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

Согласно п. 4.1.4 договора долевого участия застройщик обязуется предоставить в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации данного договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Вместе с тем, застройщиком данная обязанность не исполнена, что препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенную им квартиру.

Учитывая наличие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а также принимая во внимание, что обязательства по договору участия истцом выполнены в полном объеме, спорная квартира передана Харитонову С.В., по акту приема-передачи и после её приема истец несет бремя её содержания, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности за Харитоновым С.В. на квартиру, постановке её на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на эту квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя, неуплаченная истцом часть государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика ООО «Уфа - Стройнедвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харитонова ФИО4 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет, удовлетворить.

Признать за Харитоновым ФИО4 право собственности на <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в подъезде №, в секции Ж, в многоквартирном жилом <адрес> в д. <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу Харитонова ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб.

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда является основанием для постановки <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, в подъезде №, в секции <данные изъяты>, в многоквартирном жилом <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за Харитоновым ФИО4 права собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья	Шакирова Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 г.