Решение по делу № 5-325/2013 от 29.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года                                                                    Дело <НОМЕР>

(ул. Космонавтов д. 11)

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

рассмотрев административный  административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

- в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                У С Т А Н О В И Л:

 В отношении  <ФИО2> должностным лицом  ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 11.00 часов, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>,  <ФИО2>  управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, будучи участником дорожно- транспортного происшествия, с места происшествия уехал.

         <ФИО2> вину не признала пояснив, что не  заметила никакого столкновения, в машине плакал маленький ребенок и она  могла не заметить , что задела припаркованную автомашину.

         Второй участник дорожно- транспортного происшествия  <ФИО3> пояснила, что повреждения на ее автомашине незначительные, в виде царапин на крыле и бампере,  обнаружила она их, когда вышла к припаркованной автомашине, считает, что возможно водитель и мог не заметить столкновения.

         Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, второго участника дорожно- транспортного происшествия, оценив  их показания  в совокупности с материалами дела,    суд исходит из принципа, установленного ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

         Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо знает, что оставляет место дорожно- транспортного происшествия, участником которого  является, и желает совершить эти действия.

          Должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении       <ФИО2> не доказан  ее  умысел  на оставление места дорожно- транспортного происшествия.

         Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен <ДАТА4>, тогда как  происшествие было зафиксировано  <ДАТА3>, при этом из протокола об административном правонарушении, а также из копии рапорта сотрудника ИДПС и копии справки о дорожно- транспортном происшествии невозможно сделать вывод о том, что водитель  <ФИО2> знала о дорожно- транспортном происшествии, о последствиях дорожно- транспортного происшествия, однако оставила место происшествия умышленно.

         Из фотоснимков, приобщенных к административному материалу должностным лицом ГИБДД следует, что  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  с госномером  <НОМЕР>   превышает по габаритам автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, при этом, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> зафиксированы повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, как  уточнил владелец автомашины- повреждения в виде царапин.

         Учитывая габариты транспортных средств, объем полученных повреждений, суд считает, что  доводы <ФИО2> о том, что она не знала о дорожно- транспортном происшествии, не  опровергаются предоставленными по делу доказательствами. Следовательно, оценка предоставленных доказательств, производится в совокупности с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом,  неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Поскольку должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, доводы  <ФИО2> не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу,  суд  считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья

                                              П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении       <ФИО4> прекратить за отсутствием в ее действиях состава  административного правонарушения.

         Водительское удостоверение, хранящееся в ИОР ГАИ г. Казани, подлежитвозврату после вступления постановления в законную силу.

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10  суток со дня получения .

Мировой судья- подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина