Решение по делу № 1-7/2016 (1-462/2015;) от 13.05.2015

дело № 1-462/8 – 2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственных обвинителей: прокуроров Вешнякова А.М., Губанова Д.Н.

потерпевших: ФИО1 ФИО2 ФИО3

ФИО4

подсудимых: Гусейнова Б.И., Абдуллаева Ф.Й.о., Алиева Е.А., Марданова П.И.

их защитников, соответственно: адвокатов Высоких А.В.

(представившего удостоверение № 116, выданное 02.11.2002 года и ордер № 008032 от 11.04.2013 года)

Закирова Э.Р.,

(представившего удостоверение № 92, выданное 02.11.2002 года и ордер № 102 от 18.07.2013 года)

Данилевского Б.Б.,

(представившего удостоверение № 92, выданное 02.11.2002 года и ордер № 102 от 18.07.2013 года)

Маслова Д.Н.

(представившего удостоверение № 92, выданное 02.11.2002 года и ордер № 102 от 18.07.2013 года)

переводчика: Гурбанова Р.М.о.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Гусейнова Б.И. <данные изъяты>;

- под стражей содержащегося с 28.01.2014 года по настоящее время;

Абдуллаева Ф.Й.о. <данные изъяты>;

под стражей содержащегося с 31.01.2014 года по настоящее время;

Марданова П.И. <данные изъяты>

под стражей содержащегося с 28.01.2014 года по настоящее время;

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2; 112 ч. 2 п.п. "г, д"; 111 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации;

Алиева Е.А. <данные изъяты>

под стражей содержащегося с 31.01.2014 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2; 112 ч. 2 п.п. "г, д"; 111 ч. 3 п. "а"; 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

Рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд, –

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2014 года Гусейнов Б.И., Абдуллаев Ф.Й.о., Алиев Е.А., Марданов П.И. совершили хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Находясь в том же месте и в указанный выше промежуток времени, реализуя указанный выше внезапно возникший умысел на совершение хулиганских действий, Гусейнов Б.И., Алиев Е.А., Марданов П.И. и Абдуллаев Ф.Й.о., действуя в группе между собой и иными неустановленными лицами – их земляками, вопреки нормам поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное пренебрежение к обществу и телесной неприкосновенности иных лиц, осознавая, что они находятся в общественном месте и их действия очевидны для неопределенного круга лиц, вооружившись палками, бейсбольными битами, ножами, напали на ФИО1 ФИО2 ФИО3. и ФИО5

При этом:

• Гусейнов Б.И. вступил с ФИО1 в обоюдную драку, в ходе которой оба стали наносить друг другу удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а неустановленные лица со стороны Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о. и Марданова П.И. нанесли ФИО1 не менее одного удара ногой по голове и не менее одного удара неустановленным предметом по голове, после чего Гусейнов Б.И. неустановленным предметом, используемым им в качестве оружия, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее четырех ударов по голове, в результате чего ФИО1 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку развития психического расстройства;

- <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, хотя каждое из повреждений в отдельности такового расстройства не вызвало;

- <данные изъяты> – повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

• неустановленные лица со стороны Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о. и Марданова П.И., используя в качестве оружия неустановленные предметы, нанесли ФИО5 данными предметами не менее двух ударов по левой руке, в результате чего ФИО5 были причинены <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства и физическая боль;

• Абдуллаев Ф.Й.о., используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов этим предметом по телу, а Алиев Е.А., используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара данной палкой по спине, в результате чего ФИО3 были причинены <данные изъяты> – повреждения квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью и физическая боль;

• неустановленные лица со стороны Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о. и Марданова П.И. нанесли ФИО2 не менее одного удара кулаком по голове и, используя в качестве оружия неустановленный предмет, не менее семи ударов данным предметом по различным частям тела, а Марданов П.И., используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ФИО2 не менее одного удара клинком ножа в поясничную область справа, в результате чего ФИО2 были причинены: <данные изъяты> – повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью и физическая боль.

Гусейнов Б.И. 27.01.2014 года из хулиганских побуждений умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека и повлекший за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах:

Находясь в том же месте и в указанный выше промежуток времени, реализуя указанный выше внезапно возникший умысел, Гусейнов Б.И., вопреки нормам поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное пренебрежение к обществу и телесной неприкосновенности иных лиц, осознавая, что они находятся в общественном месте и их действия очевидны для неопределенного круга лиц, вступил с ФИО1 в обоюдную драку, в ходе которой оба стали наносить друг другу удары руками и ногами по голове и различным частям тела. В ходе драки Гусейнов Б.И. упал на землю, а ФИО1 сел сверху на него. В этот момент неустановленные лица нанесли ФИО1 не менее одного удара ногой по голове и не менее одного удара неустановленным предметом по голове, отчего ФИО1 упал на землю. После этого Гусейнов Б.И. поднял с земли неустановленный предмет и, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 на почве ссоры в связи с их обоюдной дракой и ранее произошедшим конфликтом, нанес им лежащему на земле ФИО1 не менее четырех ударов по голове.

В результате данных действий Гусейнова Б.И. ФИО1 были причинены:

- <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку развития психического расстройства;

- <данные изъяты> – повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Алиев Е.А., из хулиганских побуждений, совершил умышленное повреждение имущества ФИО4 повлекшее причинение потерпевшей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 00.01 до 01.15 часов Гусейнов Б.И., Абдуллаев Ф.Й.о., Алиев Е.А., Марданов П.И. встретились между собой и иными неустановленными лицами – земляками подсудимых, в общественном месте – <адрес>. Там, после совершения хулиганских действий в отношении ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО5 Алиев Е.А. и иные неустановленные лица подошли к припаркованному там же автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 на котором в указанное место приехал ФИО3 и, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений в группе с неустановленными лицами, нанес не менее одного удара деревянной палкой по кузову автомобиля, а неустановленные лица, одновременно с этим, также наносили удары ногами и неустановленными предметами по кузову и остеклению автомобиля. Указанными действиями Алиева Е.А. и неустановленных лиц имуществу ФИО4 – автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения: разбиты: стекла правой и левой дверей, стекло окна правой боковины, ветровое стекло, стекло задней двери, правое зеркало заднего вида, задний левый фонарь; поврежден кузов: переднее правое крыло с повреждением лакокрасочного покрытия, правая часть задней двери с повреждением лакокрасочного покрытия, крыша с повреждением лакокрасочного покрытия, левая боковина. В результате указанных действий Алиева Е.А. и неустановленных лиц потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Б.И. свою вину в совершении установленных судом преступлений признал частично. Признал нанесение ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью. В остальной части вину не признал.

Будучи допрошенным в связи с предъявленным обвинением и отвечая на вопросы, показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Ф.Й.о. свою вину в совершении установленного судом преступления фактически признал полностью.

Будучи допрошенным в связи с предъявленным обвинением и отвечая на вопросы, показал, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Марданов П.И. свою вину в совершении установленного судом преступления фактически не признал.

Будучи допрошенным в связи с предъявленным обвинением и отвечая на вопросы, показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Алиев Е.А. свою вину в совершении установленных судом преступлений признал частично. Признал умышленное повреждение имущества ФИО4 В остальной части вину не признал.

Будучи допрошенным в связи с предъявленным обвинением и отвечая на вопросы, показал, что <данные изъяты>

Постановлением суда от 07.04.2016 года уголовное дело в отношении подсудимых Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о. и Марданова П.И. по обвинению каждого из них в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, по нанесению побоев потерпевшим ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Помимо фактически полного признания своей вины подсудимыми Гусейновым Б.И. и Абдуллаевым Ф.Й.о., частичного – Алиевым Е.А. и несмотря на непризнание вины подсудимым Мардановым П.И. виновность всех подсудимых в установленных судом преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив, проанализировав и оценив все указанные выше доказательства, представленные сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что они полностью подтверждают виновность всех подсудимых в совершении установленных выше настоящим приговором преступлений.

У суда нет каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами по уголовному делу показаний допрошенных свидетелей, иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат каких-либо противоречий, они не оспариваются участниками производства по уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для признания в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ всех, а равно каких-либо конкретных доказательств, недопустимыми, у суда не имеется. Сторонами по делу такового не заявлялось.

<данные изъяты>

Обсуждая квалификацию действий всех подсудимых, данную им органами предварительного следствия, суд считает следующее:

исследованными в судебном заседании доказательствами суд считает бесспорно установленным, что все деяния, установленные настоящим приговором, были совершены всеми подсудимыми из хулиганских побуждений. Все подсудимые безусловно осознавали, что совершают умышленные действия, направленные против личности (потерпевших по делу) или их имущества: подсудимые Алиев Е.А., Марданов П.И. и Абдуллаев Ф.Й.о. с использованием малозначительного повода – причинения Гусейнову Б.И. ранее телесных повреждений; подсудимый Гусейнов Б.И. – на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 При этом все подсудимые безусловно осознавали, что находятся в общественном месте, их действия грубо нарушают общественный порядок, поскольку препятствуют нормальной работе организаций (в частности, продуктового магазина <адрес> расположенного непосредственно на месте совершения преступлений), а также нарушают покой и спокойствие неопределенно большого круга граждан, как находящихся на улице непосредственно возле места рассматриваемых событий, так и отдыхающих в расположенных вблизи жилых домах; и данные действия, являясь демонстративно пренебрегающими по отношению к общепринятым нормам поведения и общежития, выражают явное неуважение к обществу.

Одновременно, органами предварительного следствия инкриминировано всем подсудимым, что все действия, установленные настоящим приговором, были совершены подсудимыми в группе между собой и иными неустановленными лицами по предварительному сговору.

Суд считает, что данной обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

<данные изъяты>

Фактически, никаких иных объективных доказательств того, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 предварительно договаривались между собой и с какими-либо иными лицами на совершение каких-либо преступлений, стороной обвинения в судебном заседании суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями закона о постановлении приговора только на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах (ст. 240 ч. 3 УПК РФ) и толкования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (ст. 14 ч. 3 УПК РФ), суд считает, что утверждение стороны обвинения о наличии предварительного сговора между всеми подсудимыми между собой и с иными неустановленными лицами на совершение преступлений, установленных настоящим приговором, носит предположительный характер и не может быть принято судом и положено в основу приговора в соответствии с требованиями ст. 302 ч. 4 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из квалификации действий всех подсудимых совершение ими всех установленных судом преступлений с квалифицирующим признаком "по предварительному сговору группой лиц", как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Противное решение означало бы безусловное привлечение к ответственности за установленные настоящим приговором преступления всех лиц, находившихся на месте преступления со стороны подсудимых, в т.ч. и свидетелей по делу, не совершавших объективно каких-либо уголовно наказуемых действий, что противоречит принципам уголовного закона.

Соответственно, действия всех подсудимых по совершению хулиганских действий подлежат переквалификации со ст. 213 ч. 2 УК РФ на ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Одновременно, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами безусловно установлено, что умысел всех подсудимых на совершение всех преступлений возник внезапно, на месте преступления, для подсудимого Гусейнова Б.И. – из личных неприязненных отношений к ФИО1 у всех остальных подсудимых – из чувства обиды за соотечественника, под влиянием того обстоятельства, что в конфликте между Гусейновым Б.И. и ФИО1 ФИО1 одерживал победу. При этом, все подсудимые, в т.ч. и подсудимый Гусейнов Б.И. безусловно осознавали, что они, объединенные общим умыслом на причинение вреда всем находившимся на месте преступления лицам со стороны ФИО1 а равно имуществу потерпевших, действовали в составе группы лиц.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ суд полагает необходимым учесть совершение всеми подсудимыми преступления в составе группы лиц, как отягчающее их наказание обстоятельство.

Применение предметов, используемых в качестве оружия при совершении хулиганских действий в отношении всех подсудимых, нашло свое безусловное подтверждение в судебном заседании. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд расценивает указанные утверждения подсудимых Алиева Е.А. и Марданова П.И. способом защиты от предъявленного обвинения и расценивает их опровергнутыми исследованными доказательствами.

Кроме этого, всем подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 опасного для его жизни, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное по предварительному сговору группой лиц. При этом, совершение данного преступления было инкриминировано всем подсудимым при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.00 часов 26.01.2014 года до 01.15 часов 27.01.2014 года Гусейнов Б.И., Алиев Е.А., Абдуллаев Ф.Й.о. и Марданов П.И. вступили на территории <адрес> в предварительный сговор между собой и иными неустановленными лицами на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений.

27.01.2014 года в период времени с 00.01 до 01.15 часов Гусейнов Б.И., Абдуллаев Ф.Й.о., Алиев Е.А., Марданов П.И. встретились между собой и иными неустановленными лицами – земляками подсудимых, в общественном месте – <адрес>. Туда же приехали малознакомый им ФИО1 и его земляки – незнакомые подсудимым ФИО2 ФИО3 ФИО5 и иные неустановленные лица. Находясь в указанном общественном месте и используя малозначительный повод – конфликт, произошедший ранее между Гусейновым Б.И. с одной стороны и ФИО1 и неустановленными лицами с другой, в период времени с 22.00 часов 26.01.2014 года до 00.01 часа 27.01.2014 года в помещении бара <данные изъяты> расположенного в <адрес> реализуя указанный выше совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 действуя по предварительному сговору в группе между собой и иными неустановленными лицами Гусейнов Б.И., вопреки нормам поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное пренебрежение к обществу и телесной неприкосновенности иных лиц, осознавая, что они находятся в общественном месте и их действия очевидны для неопределенного круга лиц, вступил с ФИО1 в обоюдную драку, в ходе которой оба стали наносить друг другу удары руками и ногами по голове и различным частям тела. В ходе драки Гусейнов Б.И. упал на землю, а ФИО17 сел сверху на него. В этот момент неустановленные лица со стороны Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о. и Марданова П.И. нанесли ФИО1 не менее одного удара ногой по голове и не менее одного удара неустановленным предметом по голове, отчего ФИО1 упал на землю. После этого Гусейнов Б.И. поднял с земли неустановленный предмет и, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 на почве ссоры в связи с их обоюдной дракой и ранее произошедшим конфликтом, нанес им лежащему на земле ФИО1 не менее четырех ударов по голове.

В результате данных действий ФИО1 были причинены:

- <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку развития психического расстройства;

- <данные изъяты> – повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

В основу данного обвинения стороной обвинения были положены все вышеуказанные и исследованные в настоящем приговоре доказательства: <данные изъяты>

Показания всех подсудимых, потерпевших и вышеназванных свидетелей, равно как и заключения проведенных в связи с данным эпизодом преступления экспертиз, осмотров, протоколы иных следственных действий, уже были исследованы выше в настоящем приговоре в полном объеме, и не содержат какой-либо иной информации, отличной от указанной судом выше и которая могла бы вызвать противоречия, или иное толкование смысла исследованных выше доказательств.

При этом, в качестве объективной стороны данного преступления органами предварительного следствия инкриминировалось и государственным обвинителем было поддержано в судебном заседании то, что тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для его жизни и повлекший его психическое расстройство наступил в результате нанесения неустановленными лицами не менее одного удара ногой ФИО1 по голове, не менее одного удара ему же неустановленным предметом по голове, а также не менее четырех ударов, нанесенных ФИО1 Гусейновым Б.И. неустановленным предметом.

Как установлено выше в приговоре, какого-либо предварительного сговора на совершение в т.ч. и данного преступления между Гусейновым Б.И., Алиевым Е.А., Абдуллаевым Ф.Й.о. и Мардановым П.И., а равно с неустановленными лицами не имелось. Соответственно, действия Гусейнова Б.И. и неустановленных в ходе предварительного расследования лиц, совершивших объективную сторону рассматриваемого преступления не охватывались общим умыслом всех подсудимых и иных неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах уголовной ответственности за совершенное уголовно наказуемое деяние подлежит только лицо, совершившее все признаки состава рассматриваемого преступления. В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ таковым лицом в рамках рассматриваемого уголовного дела является только Гусейнов Б.И., который имея мотив в виде неприязненных отношений к ФИО1 совершил умышленные противоправные действия, повлекшие наступление у ФИО1 установленных последствий.

Алиев Е.А., Абдуллаев Ф.Й.о. и Марданов П.И., как не совершавшие каких-либо объективных действий по отношению к ФИО1 по данному преступлению подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава инкриминированного преступления с признанием за ними права на реабилитацию, поскольку действия Гусейнова Б.И. или иных неустановленных лиц на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не охватывались их общим умыслом.

Одновременно, действия Гусейнова Б.И. подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ в редакции указанной статьи от 07.03.2011 года. При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что настоящим приговором установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен Гусейновым Б.И. и иными неустановленными лицами предметом, используемым, в частности, Гусейновым Б.И. в качестве оружия, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью в т.ч. с применением предметов, используемых в качестве оружия, был введен в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 227-ФЗ от 21.07.2014 года, т.е. после совершения Гусейновым Б.И. преступления. Соответственно, руководствуясь требованиями уголовного закона о преступности и наказуемости деяния по уголовному закону, действовавшему на момент его совершения (ст. 9 УК РФ) и требованиями об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК РФ), суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гусейнова Б.И. по данному эпизоду по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, поскольку указанная редакция по своим правовым последствиям наиболее благоприятна для подсудимого.

Кроме этого, всем подсудимым было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО5 не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений.

При этом, совершение данного преступления было инкриминировано всем подсудимым при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.00 часов 26.01.2014 года до 01.15 часов 27.01.2014 года Гусейнов Б.И., Алиев Е.А., Абдуллаев Ф.Й.о. и Марданов П.И. вступили на территории <адрес> в предварительный сговор между собой и иными неустановленными лицами на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 из хулиганских побуждений.

27.01.2014 года в период времени с 00.01 до 01.15 часов Гусейнов Б.И., Абдуллаев Ф.Й.о., Алиев Е.А., Марданов П.И. встретились между собой и иными неустановленными лицами – земляками подсудимых, в общественном месте – <адрес>. Туда же приехал незнакомый им ранее ФИО5 Находясь в указанном общественном месте и используя малозначительный повод – конфликт, произошедший ранее между Гусейновым Б.И. с одной стороны и ФИО1 и неустановленными лицами с другой, в период времени с 22.00 часов 26.01.2014 года до 00.01 часа 27.01.2014 года в помещении бара <данные изъяты> расположенного в <адрес>, реализуя указанный выше умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 из хулиганских побуждений, неустановленные лица подошли к ФИО5 и, действуя по предварительному сговору с Гусейновым Б.И., Алиевым Е.А., Мардановым П.И. и Абдуллаевым Ф.Й.о., нанесли ФИО5 неустановленными предметами не менее двух ударов по левой руке, в результате чего ФИО5 была причинена <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и физическая боль.

В основу данного обвинения стороной обвинения также были положены все вышеуказанные и исследованные в настоящем приговоре доказательства: <данные изъяты>

При этом, в качестве объективной стороны данного преступления органами предварительного следствия инкриминировалось и государственным обвинителем было поддержано в судебном заседании то, что вред здоровью средней тяжести ФИО5 повлекший длительное расстройство его здоровья наступил в результате нанесения неустановленными лицами не менее двух ударов неустановленными предметами по левой руке ФИО5

Как установлено выше в приговоре, какого-либо предварительного сговора на совершение в т.ч. и данного преступления, между Гусейновым Б.И., Алиевым Е.А., Абдуллаевым Ф.Й.о. и Мардановым П.И., а равно ими же с неустановленными лицами, не имелось. Соответственно, действия неустановленных в ходе предварительного расследования лиц, совершивших объективную сторону рассматриваемого преступления и непосредственно нанесших удары ФИО5 повлекшие наступившие последствия, не охватывались общим умыслом данных неустановленных лиц и подсудимых Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о. и Марданова П.И.

При таких обстоятельствах уголовной ответственности за совершенное уголовно наказуемое деяние в отношении ФИО5 подлежат только лица, совершившие все признаки состава рассматриваемого преступления, т.е. непосредственно нанесшие потерпевшему удары, повлекшие наступившие последствия.

Данного никому из подсудимых в ходе досудебного производства по делу инкриминировано не было, каких-либо конкретных действий со стороны кого-либо из подсудимых, которые привели бы к наступлению вредных последствий здоровья ФИО5 установлено не было и подсудимым не установлено.

При указанных обстоятельствах подсудимые Гусейнов Б.И., Алиев Е.А., Абдуллаев Ф.Й.о. и Марданов П.И., как не совершавшие каких-либо объективных действий по отношению к ФИО5 по данному преступлению подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава инкриминированного преступления с признанием за ними права на реабилитацию, поскольку действия иных неустановленных лиц на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 не охватывались их общим умыслом.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимых, совершенные в период времени с 00.01 до 01.15 часов 27.01.2014 года:

- Гусейнова Б.И. по ст. 111 ч. 2 п. "д" (в редакции от 07.03.2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное из хулиганских побуждений;

- Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Марданова П.И., Абдуллаева Ф.Й.о. всех по ст. 213 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Алиева Е.А. по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенные из хулиганских побуждений

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, установленных настоящим приговором и совершенных всеми подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания за данные деяния, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных Гусейновым Б.И., Алиевым Е.А., Мардановым П.И., Абдуллаевым Ф.Й.о. преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести против общественного порядка, для Гусейнова Б.И., кроме этого – тяжкого против личности, а для Абдуллаева Ф.Й.о., кроме этого, средней тяжести против собственности; а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимых; состояние их здоровья (Марданова П.И. (т. 8 л.д. 154, 158, 161, 184, 190, 202, 209-210), Алиева Е.А. (т. 5 л.д. 184-186)); данные о личности виновных:

Гусейнов Б.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Алиев Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Марданов П.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Абдуллаев Ф.Й.о. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключения исследованных в судебном заседании судебно-психиатрических экспертиз в отношении всех подсудимых выполнены компетентными экспертами психиатрами с участием психолога. Исследованные заключения в отношении всех подсудимых не оспариваются участниками производства по делу. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, каких-либо иных оснований сомневаться в состоянии психического здоровья всех подсудимых не имеется.

На основании указанного, суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Смягчающими наказание подсудимого Гусейнова Б.И. обстоятельствами суд расценивает в соответствии ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ по обоим эпизодам преступлений – <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Алиева Е.А. обстоятельствами суд расценивает в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Марданова П.И. обстоятельствами суд расценивает в соответствии ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Абдуллаева Ф.Й.о. обстоятельствами суд расценивает в соответствии ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Соответственно, при назначении наказания за совершенные преступления, установленные настоящим приговором в отношении подсудимых Гусейнова Б.И. и Алиева Е.А. (по преступлению в отношении имущества ФИО4 не подлежат учету требования ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях всех подсудимых отягчающего их наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории всех совершенных каждым из подсудимых преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Одновременно с этим, конкретные обстоятельства совершенных всеми подсудимыми преступлений; цели и мотивы совершенных преступлений; поведение подсудимых во время и после их совершения, не дают суду оснований для вывода о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных Гусейновым Б.И., Алиевым Е.А., Абдуллаевым Ф.Й.о. и Мардановым П.И. преступлений, а, соответственно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении подсудимому Гусейнову Б.И. иного, чем лишение свободы, вида наказания, единственно указанного в санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, а равно всем подсудимым из альтернативных, указанных в санкциях ст. ст. 213 ч. 1, 167 ч. 2 (для подсудимого Алиева Е.А.) УК РФ.

Эти же обстоятельства, с учетом наличия в действиях всех подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд считает самостоятельно достаточными для вывода о том, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, совершивших в т.ч. преступления против общественного порядка, несмотря на мнение потерпевших о нестрогом наказании, не могут быть достигнуты без изоляции всех подсудимых от общества. Вследствие этого, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения всем подсудимым условного осуждения.

В связи с назначением подсудимым Алиеву Е.А., Абдуллаеву Ф.Й.о., Марданову П.И. наказания в виде реального лишения свободы, в отношении них не подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

С учетом тяжести совершенных преступлений, при назначении окончательного наказания подсудимым Гусейнову Б.И. и Алиеву Е.А. по правилам ст. 69 ч. 3 и ч. 2 (соответственно) УК РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ Гусейнову Б.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Алиеву Е.А., Марданову П.И., Абдуллаеву Ф.Й.о., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы всем указанным подсудимым также в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Исковые требования прокурора (т. 11 л.д. 114-117) о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым удовлетворить в части взыскания указанной суммы расходов с подсудимого Гусейнова Б.И., поскольку настоящим приговором установлена вина только Гусейнова Б.И. в причинении телесных повреждений ФИО1 вызвавших его лечение и, соответственно, понесение данных расходов.

При распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокатам Закирову Э.Р. в сумме <данные изъяты> рубля, Якубова Т.М. в сумме <данные изъяты> рубль; Филоненко О.М. в сумме <данные изъяты> рубль; Водолагина В.А. в сумме <данные изъяты> рублей; Романькова М.А. в сумме <данные изъяты> рубль за осуществление защиты, соответственно, Абдуллаева Ф.Й.о., Алиева Е.А., Гусейнова Б.И., Марданова П.И. в ходе досудебного производства по уголовному делу по назначению следователя, суд считает следующее:

в судебном заседании никто из подсудимых не возражал против сумм, выплаченных указанным адвокатам в качестве вознаграждения.

Одновременно, все подсудимые пояснили, что согласны выплатить процессуальные издержки по делу, однако, подсудимый Алиев Е.А. заявил о <данные изъяты> а остальные подсудимые сослались <данные изъяты>

Обсуждая данный вопрос суд принимает во внимание, что никто из подсудимых не является инвалидом, а равно никто, включая подсудимого Алиева Е.А., не страдает какими-либо хроническими заболеваниями, препятствующими их трудоустройству.

Одновременно, суд учитывает <данные изъяты> Кроме этого, суд также учитывает, что настоящим приговором подсудимые Алиев Е.А., Абдуллаев Ф.Й.о., Марданов П.И., Гусейнов Б.И. оправданы за совершение ряда инкриминированных им преступлений, а квалификация действий Гусейнова Б.И. изменена в сторону смягчения.

Данные обстоятельства суд расценивает как свидетельствующие о необходимости освобождения подсудимых Гусейнова Б.И. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Водолагину В.А.; Абдуллаева Ф.Й.о. – связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якубову Т.М.; Алиева Е.А. – связанных с выплатой вознаграждения адвокату Филоненко О.М.; Марданова П.И. – связанных с выплатой вознаграждения адвокату Романькову М.А.

Эти же обстоятельства суд полагает достаточными для частичного возложения на подсудимого Абдуллаева Ф.Й.о. обязанности по возмещению процессуальных издержек в части выплаты вознаграждения адвокату Закирову Э.Р., полагая необходимым в счет возмещения указанной суммы процессуальных издержек взыскать с Абдуллаева Ф.Й.о. в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесенные по делу в ходе его досудебного производства в части выплаты вознаграждения переводчикам Багирову М.М.о. в сумме <данные изъяты> рублей, Чахерия Р.М. в сумме <данные изъяты> рублей, Гурбанова Р.М.о. в сумме <данные изъяты> рубля – подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусейнова Б.И., Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о. Марданова П.И. признать невиновными и по обвинению всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" Уголовного кодекса Российской Федерации – оправдать на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Признать за Гусейновым Б.И., Алиевым Е.А., Абдуллаевым Ф.Й.о., Мардановым П.И. право на реабилитацию.

Алиева Е.А., Абдуллаева Ф.Й.о., Марданова П.И. признать невиновными и по обвинению всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации – оправдать на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Признать за Алиевым Е.А., Абдуллаевым Ф.Й.о., Мардановым П.И. право на реабилитацию.

Абдуллаева Ф.Й.о., Марданова П.И. признать виновнымив совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из указанных подсудимых наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гусейнова Б.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. "а"; 111 ч. 2 п. "д" (в редакции от 07.03.2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статьям:

- за преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «д» (в редакции от 07.03.2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы.

Окончательное наказание Гусейнову Б.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 месяцев без ограничения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима.

Алиева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. "а"; 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статьям:

- за преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

Окончательное наказание Алиеву Е,А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых Гусейнова Б.И., Абдуллаева Ф.Й.о., Марданова П.И., Алиева Е.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания для всех подсудимых исчислять с 16 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Гусейнову Б.И., Марданову П.И. время предварительного заключения под стражей с 28.01.2014 года по 15.05.2016 года включительно; Алиеву Е.А., Абдуллаеву Ф.Й.о. время предварительного заключения под стражей с 31.01.2014 года по 15.05.2016 года включительно.

Гражданский иск прокурора города Петрозаводска – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова Б.И. в пользу Государственного <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Умхаева С-Х.У.

В удовлетворении этих же исковых требований к Марданову П.И., Алиеву Е,А., Абдуллаеву Ф.Й.о. – отказать.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе его досудебного производства:

с Абдуллаева Ф.Й.о. <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Закирову Э.Р.

Остальные процессуальные издержки по делу:

- расходы по выплате вознаграждения адвокатам Якубову Т.М. в сумме <данные изъяты> рубль; Филоненко О.М. в сумме <данные изъяты> рубль; Водолагину В.А. в сумме <данные изъяты> рублей; Романькову М.А. в сумме <данные изъяты> рубль за осуществление защиты, соответственно, Абдуллаева Ф.Й.о., Алиева Е.А., Гусейнова Б.И., Марданова П.И. в ходе досудебного производства по уголовному делу по назначению следователя;

- расходы по выплате вознаграждения переводчикам Багирову М.М.о. в сумме <данные изъяты> рублей, Чахерия Р.М. в сумме <данные изъяты> рублей, Гурбанова Р.М.о. в сумме <данные изъяты> рубля – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным разъясняется их право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) иных лиц, наделанных правом апелляционного обжалования приговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Решение по делу № 1-7/2016 (1-462/2015;) от 13.05.2015

1-7/2016 (1-462/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица