Решение по делу № 33-719/2013 от 17.01.2013

Судья: Бабкин С.В. гр.д. № 33-719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Филатовой Г.В.

судей – Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.

при секретаре – Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЭнергоКаскад» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в пользу Юсова СН задолженность по заработанной плате в сумме 163652 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юсову СН отказать.

Взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» госпошлину в доход государства в сумме 4473 руб. 05 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ЭнергоКаскад» в должности <данные изъяты> на объекте <данные изъяты>

За указанный период ему была начислена заработная плата в сумме 168 467 рублей.

Трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком, был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований трудового законодательства начисленная заработная плата истцу ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Истцом ответчику направлялись письма с просьбой выплатить начисленную, но невыплаченную своевременно заработную плату, однако обязательства по выплате заработной платы ответчиком выполнены не были.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 168 467 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭнергоКаскад» просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что сторонами был заключен не трудовой, а гражданско - правовой договор, в связи с чем плата за произведенную работу обоснованно начислена истцу за отработанные часы без надбавок за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, предусмотренных трудовым законодательством.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юсов С.Н. был принят на работу в ЗАО «ЭнергоКаскад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на объект <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора истцу предусмотрен оклад в размере 35000 руб. в месяц, окладная часть заработной платы является базовой и неизменной.

Согласно п. 2.1.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату до 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным. Согласно п. 3.1 трудового договора для работника устанавливается режим труда и отдыха, предусмотренный общими правилами трудового распорядка, установленными у работодателя в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные, выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в -полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительноговремени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время 290 часов составляет 29435.33 руб. (начислено 33833,33 руб., удержано НДФЛ 13% - 4398 руб., к выплате 29435,33 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное 310 часов составляет 30450 руб. (начислено 35000 руб., удержано НДФЛ 13% - 4550
руб., к выплате 30450 руб.), а всего 59 885,33 руб.

Ответчиком выплата истцу заработной платы в день увольнения не произведена, что ответчиком не оспаривалось.

Между тем, судом установлено, что заработная плата была начислена истцу ответчиком без учета сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни, что ответчиком также не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что с истцом был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, в связи с чем заработная плата начислена за отработанные истцом часы без учета надбавок за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данный довод опровергается самим трудовым договором, который подписан от имени работодателя начальником участка ЗАО «ЭнергоКаскад», имеющим право на подписание трудовых

договоров, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что заключенный сторонами договор не является трудовым договором, а является договором подряда, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из п.1.1 вышеуказанного трудового договора основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени персонала, утвержденный начальником участка или уполномоченным лицом, назначенным письменным распоряжением генерального директора.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал 290 часов, из которых 160 часов - основное время, 40 часов - сверхурочные, 90 часов - выходные и праздничные; в мае 2012 года отработал 310 часов, из которых 167 часов - основное время, 43 часа - сверхурочные, 100 часов - выходные и праздничные.

Как следует из представленного ответчиком расчета по заработной плате истца с учетомоплаты за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 934,13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 718,44 руб. а всего 163 652,57 руб., что подтверждается также расчетными листами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата с учетом сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни в размере 163 652,57 руб., поскольку обязанность по составлению и оформлению табеля учета рабочего времени и расчет заработной платы возложена на работодателя, который в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ должен в обязательном порядке производить учет рабочего времени работника и осуществлять начисление заработной платы с учетом графика и специфики работы.

При этом суд обоснованно не принял в качестве подтверждения размера не выплаченной заработной платы представленный истцом расчет, поскольку в подтверждение расчета заработной платы истцом представлены незаверенные руководителем предприятия ксерокопии табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ не принял данные табели учета в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно п.1.1 трудового договора расчет заработной платы истца осуществляется согласно «Порядку расчета КТУ заработной платы» сотрудников ЗАО «ЭнергоКаскад» и является индивидуальным для каждого работника.

В соответствии с «Порядком расчета КТУ заработной платы» сотрудников ЗАО «ЭнергоКаскад» сумма денежного вознаграждения за выполнение договорных отношений с работодателем, обозначенная в договоре, является базовой. Расчет заработной платы производится с применением КТУ (коэффициент трудового участия). За выполнение /невыполнение работником своих договорных обязательств, а также за недобросовестное их выполнение КТУ может быть повышен/ снижен. КТУ работнику снижается за недобросовестный труд, некачественное выполнение работ. В случае выявления замечаний по выполненным работам КТУ может быть пересмотрен.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным выполнением работы на объекте <данные изъяты> работникам, находящимся на площадке <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начислялась исходя из оклада, указанного в трудовом договоре, согласно табеля учета рабочего времени, КТУ согласно «Порядка расчета ТУ заработной платы» не применялось.

Из материалов дела усматривается, что при производстве строительно - монтажных работ на объекте <данные изъяты> выявлены нарушения, ведущие к снижению качества работ и уровня безопасности на объекте, и указанные в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет заработной платы истца без применения КТУ за некачественное выполнение работ является обоснованным, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение размера задолженности по заработной плате с учетом КТУ истцом не представлено, в связи с чем исковые требования Юсова С.Н. о взыскании заработной платы с применением КТУ суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал заработную плату с начисленным КТУ, не может быть принят во внимание по изложенным выше мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Энергокаскад» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: