Решение по делу № 2-2794/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015г. №2-2794

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувиковой А.В. к Абрамову В.И. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба дома (бани), по условиям которого истица выплатила ответчику <данные изъяты> руб.в качестве предоплаты за выполнение работ. Однако, ответчик условия договора не выполнил, сруб дома истице не поставил, денежную сумму не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. Однако ответчик добровольно не возвращает уплаченную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. действительно был заключен договор на изготовление, поставку и сборку сруба дома (бани). Общая стоимость заказа составляла <данные изъяты> руб. В счет предоплаты истицей ответчику была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения работ установлен сторонами был с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик истцу сруб дома (бани) не поставил, работы не выполнил. Данное обстоятельство ответчик не отрицал, пояснил в судебном заседании, что денег у него нет, заказ для истицы не может быть выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной истцом по договору в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик данную сумму не возвратил.

Суд считает возможным взыскать с ответчика данную сумму, поскольку ответчик не отрицал факт заключения договора и его не исполнения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>*<данные изъяты>(дней просрочки)*8<данные изъяты>). Поскольку ответчик обязан был возвратить истице истребованную денежную сумму, однако ответчик не возвратил данную денежную сумму, пользовался ею, поэтому за нарушение сроков возврата денежной суммы с ответчика надлежит взыскать указанные проценты.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав истицы – потребителя заказанных у ответчика слуг также подлежат удовлетворению. Суд считает, что в данном случае исходя из правоотношений, возникших между сторонами, возможно применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.15 Закона, предусматривающей возмещение компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы истца в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1102 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамова В.И. в пользу Шувиковой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: