Решение по делу № 2а-5559/2019 ~ М-5772/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-5559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

с участием представителя административного истца Стражникова В.П.,

представителя административного ответчика Скобеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильиной Татьяны Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ильина Т.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, просит признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано следующее.

Истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и Сиразевой Н.С., и было зарегистрировано в регистрирующих органах ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исмагиловым Э.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка, и в этот же день документы были сданы на регистрацию перехода права собственности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не являются подлинными. Ответчик также ссылается на то, что на его запрос при регистрации соседнего земельного участка, принадлежащего Исмагилову Э.Р., СУ СК России по Ульяновской области сообщило о факте выявления ДД.ММ.ГГГГ подделки распоряжения администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был первоначально приобретен и зарегистрирован за Сиразевой Н.С. спорный земельный участок.

В марте 2019 года уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено, решением суда было отказано в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба определением от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Вместе с тем, в данном определении указано, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Ильиной Т.Д. ответчиком уже отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, и Ильина Т.Д. не лишена права повторного обращения за осуществлением указанной регистрации в установленном законом порядке.

Истец повторно обратилась к административному ответчику и вновь получила отказ на основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №. Основания для отказа были указаны прежние: представленные документы не являются подлинными.

Истцом на регистрацию вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представлены заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении отчуждаемого земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласие от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о приостановке регистрации от ДД.ММ.ГГГГ к этим документам у ответчика претензий не могло быть в силу того, что они являются подлинными. Распоряжение администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчик приостановил регистрацию, истец к заявлению не прикладывала, указанный документ она вообще никогда не видела.

Право собственности истца на спорный земельный участок, как добросовестного приобретателя, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у первой правообладательницы Сиразевой Н.С.

Кроме того, из оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что распоряжение администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № было оспорено в судебном порядке, как незаконное, как и не усматривается признание незаконной регистрации права собственности на этот земельный участок за Сиразевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановление регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок является необоснованным, не соответствует закону, нарушает конституционное право истца на защиту права собственности.

В судебном заседании административный истец Ильина Т.Д. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что регистратор не имел оснований к приостановлению государственной регистрации, поскольку заявителем были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации и соответствующие требованиям закона. Ответчиком не доказан тот факт, что представленные документы не являются подлинными.

    Приостанавливая регистрацию перехода права, ответчик ссылается на письмо СУ СК России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела представлена копия письма, а не само заключение эксперта. Приговор суда по уголовному делу, свидетельствующий о поддельности указанного документа и причастности к этому истца, в материалы дела не представлен. Не представлено и решение суда по гражданскому делу, вступившему в законную силу, подтверждающее вину истца.

    Само по себе экспертное заключение ничего не доказывает. Эксперт в данном процессе судом не предупрежден, ответственности не несет, заключение было сделано в рамках уголовного дела, по которому истица не являлась подозреваемой (обвиняемой) и потому    не    могла    реализовывать    свои    права    в    рамках    уголовного    дела.

    Обстоятельства, указанные в письме СУ СК России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, общеизвестными не являются, эти обстоятельства могут и должны оспариваться возражающей стороной, эти обстоятельства не обязательны для суда, поскольку подлежат доказыванию в общем порядке. Иначе нарушаются права возражающей стороны в части права на защиту и права на справедливое судебное разбирательство административного дела. Кроме того, допустимость и относимость заключения СЭ по уголовному делу подлежит проверке в порядке уголовного судопроизводства, следовательно, у суда в рамках административного судопроизводства нет возможности и права безоговорочно принять данное заключение как доказательство по административному делу.

    Кроме того, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ 11.12.2019 № 569-СФ одобрен Федеральный Закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Данный Закон устанавливает запрет на истребование в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имущества, выбывшего из собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, от добросовестного приобретателя-гражданина. Данное положение распространяется, в том числе, на добросовестных приобретателей, которые приобрели имущество безвозмездно. В этом случае при рассмотрении указанных исков судами должен устанавливаться факт добросовестности приобретателя жилого помещения.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что оспариваемое уведомление о приостановлении регистрации перехода права собственности на земельный участок от истицы к Исмагилову Э.Р. является законным. Неподлинными являются не представленные истцом на регистрацию документы, а распоряжение Администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого первоначально был приобретен и зарегистрирован спорный земельный участок за Сиразевой Н.С.

    Управление не согласно с доводами заявителя о том, что первоначальныйправообладатель земельного участка Сиразева Н.С. как лицо, право которогозарегистрировано в ЕГРН, может совершать в отношении данного земельногоучастка сделки по отчуждению. Совершение действий Сирзаевой Н.С., связанныхс владением и распоряжением земельным участком, изначально являлось неправомерным и незаконным, так как распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» Сирзаевой Н.С. не может и не могло служить основанием для возникновения права собственности на земельный участок. Следовательно, право собственности Ильиной Т.Д. на земельный участок также не могло возникнуть, и отчуждение Ильиной Т.Д. земельногоучастка является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.Д. уже обращалась в Управление с аналогичным заявлением в отношении вышеуказанного земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано, поскольку подлинность распоряжения Администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (правоустанавливающего документа первоначального собственника земельного участка) не подтвердилась.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Ильиной Т.Д. к Управлению о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Заинтересованные лица Ильин А.П., Исмагилов Э.Р., Сиразева Н.С., представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд по электронной почте поступил отзыв на иск, написанный от имени Сиразевой Н.С. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен земельный участок в <адрес>. Оформлением занимался риэлтор ФИО20 на его имя была оформлена нотариальная доверенность с правом совершения сделки купли-продажи. Денежные средства от совершения сделки от ФИО21 она не получала. Правоустанавливающих документов, а также договора купли-продажи на земельный участок на руках у нее нет. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Вместе с тем, в данном отзыве отсутствует подпись заявителя, в связи с чем он не может быть принят судом во внимание.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дел 2а-1766/19, №2-4394/16, №2-3912/16, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п.6 ч.1 ст.26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Судом установлено, что Ильина Т.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: Ульяновская область, <адрес>. Земельный участок приобретен ею у первоначального владельца Сиразевой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.Д. и Исмагилов Э.Р., заключив договор купли-продажи указанного земельного участка, обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ульяновской области им сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости в связи с тем, что представленные документы не являются подлинными.

В обоснование решения о приостановлении Управлением Росрестра указано на то, что изначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Сиразевой Н.С. на основании распоряжения Администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с выявленными в 2015 году фактами подделок правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в пригородной зоне, возбуждением уголовных дел по таким фактам, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности правоустанавливающего документа первоначального собственника земельного участка. Согласно сообщению Следственного управления по Ульяновской области от 2017г. по уголовному делу было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность». По Распоряжению были проведены технико-криминалистические экспертизы, согласно выводам которых изображение подписи от имени ФИО23 воспроизведены при помощи цветной струйной печати. Также в ходе следствия установлено, что под одним и тем же номером - 2370 имеется четыре распоряжения, в том числе распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность (Сиразевой Н.С.) земельного участка по адресу: <адрес>». По мнению СУ СК России по Ульяновской области все четыре распоряжения под № являются сфальсифицированными и не могут служить основанием для проведения регистрационных действий.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, судом отказано в удовлетворении административного иска Ильиной Т.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения от 29.01.2019 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать переход права на указанный земельный участок.

Указанным решением установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017 по уголовному делу, в рамках которого истец Ильина Т.Д. являлась одной из потерпевших, ФИО9 наряду с другими лицами, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках указанного уголовного дела на основании проведенных экспертиз было установлено, что бланк распоряжения Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Сиразевой Н.С. земельного участка в <адрес>, был изготовлен при помощи копировального аппарата. Подпись от имени Главы администрации Ульяновского района изготовлена при помощи копировального аппарата посредством струйной печати, на бланке распоряжения проставлена заблаговременно изготовленная поддельная печать администрации Ульяновского района Ульяновской области. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного суд пришел к выводу о том, что право собственности Сиразевой Н.С. было зарегистрировано на основании поддельного распоряжения.

В апелляционном определении судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку государственная регистрация права собственности Сиразевой Н.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, была проведена неправомерно ввиду вышеприведенных обстоятельств, то данный юридический акт не порождает возникновение у нее данного права, и, соответственно, права распоряжения спорным земельным участком, включая право на отчуждение его Ильиной Т.Д. При отсутствии у Ильиной Т.Д. законных оснований по распоряжению спорным земельным участком Управление Росреестра по Ульяновской области правомерно на основании ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок к Исмагилову Э.Р.

Определением судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче кассационной жалобы представителя истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец Ильина Т.Д. и заинтересованное лицо Исмагилов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, представив на регистрацию новый договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Т.Д. и Исмагилову Э.Р. ответчиком вновь направлено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости в связи с тем, что представленные документы не являются подлинными, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование решения о приостановлении ответчиком указаны те же основания, что и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ссылка на п. 6 ч. 1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, истец приобрела право собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сиразевой Н.С., от имени которой действовал ФИО10

Право собственности Сиразевой Н.С. на земельный участок было зарегистрировано на основании представленного ею Распоряжения Администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Сиразевой Н.С. земельного участка по адресу: <адрес>».

Поскольку вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017 по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в котором истец Ильина Т.Д. являлась одной из потерпевших, установлено, что под одним и тем же номером - № имеется четыре распоряжения, включая распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области Гришина Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность Сиразевой Н.С., государственная регистрация права собственности Сиразевой Н.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, была проведена неправомерно, следовательно, данный юридический акт не порождает возникновение у нее данного права, и, соответственно, права распоряжения спорным земельным участком, включая право на отчуждение его Ильиной Т.Д.

Соответственно, при отсутствии у Ильиной Т.Д. законных оснований по распоряжению спорным земельным участком Управление Росреестра по Ульяновской области правомерно на основании ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок к Исмагилову Э.Р.

Доводы стороны истца о том, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано ранее на основании проведенной ответчиком правовой экспертизы документов, что право собственности истца не оспорено, что она является добросовестным приобретателем, сами по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку действия государственного регистратора при проведении правовой экспертизы по проверке достоверности сведений о наличии у Ильиной Т.Д. права собственности на земельный участок являлись правомерными. Доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства поддельности Распоряжения Главы Администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергаются представленной в материалы дела копией вступившего в законную силу приговора суда, а также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Доводы о том, что суд может прийти к выводу о поддельности распоряжения только по результатам проведенной именно в рамках данного административного дела экспертизы, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Доводы о том, что не вступившими в силу изменениями в законодательство установлен запрет на истребование в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имущества, выбывшего из собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, от добросовестного приобретателя-гражданина, не имеют юридического значения.

Довод о том, что в определении судьи Ульяновского областного суда от 02.10.2019, которым отказано в передаче кассационной жалобы представителя истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указано о том, что Ильина Т.Д. не лишена права вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах своих полномочий на основании вышеизложенных положений Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Ильиной Т.Д. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ильиной Татьяны Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020.