Решение по делу № 5-1208/2012 от 30.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1208/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Усинск 30 августа 2012г.Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, дом 10, дело о привлечении к административной ответственности <Макарова В.Ю.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 08 час. 25 мин., <Макаров В.Ю.1> управляя автомашиной <МАРКА> гос. номер <НОМЕР> регион на <АДРЕС> совершил обгон т.с. с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2, 9.3 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении <Макарова В.Ю.1> составлен протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании <Макаров В.Ю.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КРФоАП не признал, считает, что транспортное средство выехавшее со второстепенной дороги ЗИЛ явилось для него непредвиденным препятствием, которое он вынужден был объехать по встречной полосе движения транспортных средств, считает что в его действиях нет состава предусмотренных ч.4 ст.12.15 КРФоАП, его действия подпадают под ч.3 ст.12.15 КРФоАП.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министерства - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Анализ ч.4 ст.12.15 КРфоАП приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3  ст.12.15 КРФоАП.

    Таким образом, ч.4 ст.12.15 КРФоАП предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

    Как усматривается из представленного материала, пояснений <Макарова В.Ю.1>, он совершил выезд на полосу, предназначенную для  встречного движения, при объезде препятствия. Данные утверждения <Макарова В.Ю.1> в судебном заседании не опровергнуты.

    Ответственность же по ч.4 ст.12.15 КРФОАП, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Суду не представлено доказательств и они не добыты в судебном заседании нарушения <Макаровым В.Ю.1> Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), не указанны они и в протоколе об административном правонарушении, влекущих ответственность по ч. 4 ст.12.15 КРФОП, однако как следует из материалов дела <Макаров В.Ю.1> выехал на полосу встречного движения и объехал препятствие, в связи с чем нарушил ч.3 ст.12.15 КРФоАП, влекущую наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

     В соответствии с п.20 Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия <Макарова В.Ю.1> с части 4 ст.12.15 на часть 3 статьи 12.15 КРФоАП, которая устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

При переквалификации действий <Макарова В.Ю.1> подведомственность рассмотрения настоящего административного дела не изменяется, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.

    Вина <Макарова В.Ю.1> по ч.3 ст.12.15 КРФоАП подтверждается административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску от <ДАТА3>, и другими материалами дела.

 Исследовав материалы дела, выслушав <Макарова В.Ю.1> суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

     Назначить <Макарову В.Ю.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<Макарову В.Ю.1> разъяснить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КРФоАП.

     Копию постановления вручить <Макарову В.Ю.1>, направить начальнику ГИБДД ОМВД РФ по гор. Усинску для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА 

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК МФ РФ по РК (МВД РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
КБК:	188 116 3 00 300 16 000 140 Протокол <НОМЕР>от <ДАТА6>
БИК:	048702001
ОКАТО: г. Усинск	87423000000

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Приполярный судебный участок г. Усинска РК по адресу: г. Усинск ул. Ленина д. 10.