Решение от 21.08.2015 по делу № 2-898/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-898/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 августа 2015 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,

с участием истца Шмаль Г.И.,

третьего лица Шмаль Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаль Г.И. к Шмаль Д.С., Токареву С.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шмаль Г.И. обратилась в Любинский районный суд с иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Любинского районного суда Омской области с ее сына Шмаль Д.С. в пользу Токарева С.В. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства была произведена опись имущества. В опись вошло следующее имущество: компьютерный уголок, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук ДНС, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловой диван зеленого цвета, кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 3-х секционная стенка, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф плательный, туалетный столик, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные вещи были приобретены на денежные средства супруга.

Просила суд исключить из описи указанное выше имущество.

Истец Шмаль Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что они с супругом Шмаль С.С. проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Шмаль Д.С. приходится им сыном. ДД.ММ.ГГГГ решением Любинского районного суда Омской области с него в пользу Токарева С.В. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, Любинским РОСП возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста, в который вошли компьютерный уголок, состоящий из двух шкафов и стола, ноутбук, угловой диван и кресло, телевизор, 3-х секционная стенка, шкаф плательный, туалетный столик. Все эти предметы, за исключением дивана с креслом, были приобретены ею с мужем еще в тот период, когда Шмаль Д.С. был несовершеннолетним, более пяти лет назад. Все чеки и платежные документы не сохранились, в связи с тем, что уже прошло много времени. Он не мог в силу своего возраста приобрести эту мебель, у него было своего дохода, да и в настоящее время он не работает. Из семьи работает только ее муж, они не нуждаются в том, чтобы им мебель приобретал сын. Ноутбук был приобретен ими в ДД.ММ.ГГГГ году по безналичному расчету. В чеке имеются данные о том, что деньги были перечислены с банковской карты мужа. Диван и кресло покупала Шмаль Л.С. Они проживают в доме вместе с супругом, дочерью Шмаль Л.С., двумя малолетними внуками, сын также проживает в их доме, но не постоянно. Большую часть времени проживает в г. Омске. Мебель используется всей семьей по прямому назначению. Туалетный столик и плательный шкаф используются в комплекте мебели для спальни ее и мужа. Набор мебели для компьютера включает в себя стол и два шкафа-пенала. Стол используется для работы на ноутбуке, также как и письменный стол внуком. Во всех описанных шкафах хранятся личные вещи, постельное белье. В стенке также стоит посуда. Диван и кресло находятся в зале, Шмаль Л.С. спит на диване. Телевизором пользуется вся семья. Помимо описанной мебели в доме имеются кровать из спального гарнитура, детская кровать, шкаф. Самостоятельно арестованное имущество сын не продавал. Она также была дома, когда пристав производил опись имущества, но не полагала, что это будет иметь такие последствия. Ее супруг не смог в судебное заседание явиться, так как остался с внучкой.

Ответчик Шмаль Д.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Ответчик Токарев С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Айдель С.А.

Представитель ответчика Айдель С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Токарева С.В. – Айдель С.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду того, что принадлежность имущества истцу не доказана.

Третье лицо Шмаль Л.С. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные истцом. Угловой диван с креслом были приобретены ею в соответствии с представленным товарным чеком. Диван она использует как спальное место, просила исключить его из описи имущества. Остальная мебель приобреталась родителям, когда Шмаль Д. еще не было 18 лет, используется всей семьей. Кроме описанных в акте других шкафов в доме нет. Имеется кровать из спального гарнитура родителей, детская кровать-машинка ее сына. Ноутбук она использует для работы. На работы после родов вышла недавно, но неофициально. Подтвердить данный факт документально не может.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Шмаль С.С. в судебное заседание не явился, заявление и возражений не представил.

Представитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, заявлении. суду не представили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области Боркин Д.В. оставил разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда. Суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Любинским районным судом Омской области о взыскании в пользу Токарева С.В. денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника. При осуществлении осмотра и описи имущества Шмаль Д.С. документов, подтверждающих, что имущество ему не принадлежит, не представлял и не заявлял об этом. Дохода и иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, в рамках проведенных исполнительных действий у должника не установлено.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Токарева С.В. к Шмаль Д.С. удовлетворены. В пользу Токарева С.В. со Шмаль Д.С. взысканы денежные средства в счет возврата задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, выдан исполнительный лист ВС №, который Токаревым С.В. вместе с заявлением предъявлен для исполнения в Любинский РОСП УФССП России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шмаль Д.С.; предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу Токарева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с постановлением в тот же день судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области в присутствии понятых ФИО14, ФИО7, должника Шмаль Д.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в который включены: компьютерный уголок, состоящий из стола и двух шкафов, оценен на сумму <данные изъяты> рублей; ноутбук ДНС оценен на сумму <данные изъяты> рублей; угловой диван оценен на сумму <данные изъяты>; кресло оценено на сумму <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> оценен на сумму <данные изъяты> рублей; 3-х секционная стенка оценена на сумму <данные изъяты> рублей; шкаф плательный оценен на сумму <данные изъяты> рублей; туалетный столик оценен на сумму <данные изъяты>.

Ответственным хранителем назначен Шмаль Д.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шмаль Д.С. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Помимо этого должником Шмаль Д.С. в рамках исполнительного производства было представлено ходатайство о самостоятельной реализации имущества, однако документов, подтверждающих факт такой реализации, в материалах исполнительного производства не имеется. Из пояснений истца также следует, что никакое имущество из описанного Шмаль Д.С. не было реализовано.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По общему правилу наложение ареста на имущество в ходе принудительного исполнения судебного акта заключается в запрете собственнику (иному законному владельцу) распоряжаться имуществом (ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, не допускается отчуждение арестованного имущества по волеизъявлению собственника или уполномоченного им лица.

Иск об освобождении имущества от ареста не направлен на защиту владения как такового, а преследует цель устранить нарушение, посягающее на само субъективное право собственности истца на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 этой статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что должник Шмаль Д.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за Шмаль С.С.

Согласно справке, представленной администрацией Любинского городского поселения, по указанному адресу также зарегистрированы и проживают мать должника Шмаль Г.И., его отец ФИО12, сестра ФИО11, племянники ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение заявленных доводов суду были представлены гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были приобретены угловой диван и кресло; этикетки от шкафа для одежды и зеркала-трюмо из набора мебели для спальни с датой производства – ДД.ММ.ГГГГ года; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука с колонками и мышью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО13 пояснили, что проживают по соседству с семьей ФИО15 длительное время. В доме проживают супруги ФИО1 и ФИО12, их дочь ФИО11 с двумя малолетними детьми, а также сын ФИО2 Последний проживает дома не постоянно, бывает уезжает. В доме ФИО15 бывали неоднократно. Относительно мебели пояснили, что в основном вся мебель в их доме куплена длительное время назад, более пяти лет назад. Возможно, что угловой диван и кресло куплены позднее. В спальне родителей имеется комплект мебели, куда входят и шкаф с туалетным столиком. Помимо перечисленной мебели в доме не имеется много другой мебели. Относительно обстоятельств приобретения ноутбука, указали только, что видели дома у истца компьютер.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Статьей 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, то есть на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности (а не предполагаемое или возможное в будущем) нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 446 ГПК РФ установлены виды имущества, на которые не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода и к предметам роскоши, суду надлежит определять критерии, исходя из конкретной ситуации и конкретного дела.

Исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, включенные в акт о наложении ареста (описи имущества): компьютерного уголка, состоящего из стола и двух шкафов, углового дивана, кресла, телевизора, 3-х секционной стенки, шкафа плательного, туалетного столика, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, необходимыми для жизни членов семьи должника, в том числе малолетних детей, и подлежат освобождению от ареста.

Кроме того, не вызывает сомнения, что перечисленные предметы мебели из домашней обстановки были приобретены родителями и сестрой должника.

Отклоняя требования истца об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука ДНС, суд исходит из того, что оно не является предметом домашнего обихода, отсутствие которого нарушило бы жизнедеятельность семьи, для профессиональной деятельности не используется. Кроме того, довод истца о том, что деньги на оплату покупки были перечислены с банковской карты Шмаль С.С. не нашел своего подтверждения. В соответствии с представленным кассовым чеком в приложении к товарному чеку покупка ноутбука оплачена наличными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; 3-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░