Решение по делу № 2-2030/2016 от 19.05.2016

дело № 2-2137/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с dd/mm/yy года он содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, с dd/mm/yy. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в ненадлежащих условиях. Содержание в данных учреждениях не отвечало установленным требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В период содержания в ФКУ ИК-2 в 5 отряде туалет находился на улице и не был оборудован надлежащим образом: не было отопления, отсутствовали перегородки и двери. В зимний период было очень холодно, было неудобно справлять естественные потребности, так как уборка туалета своевременно не производилась, бегали крысы. Весной туалетная грязь разливалась и все бактерии на обуви заносились в отряд. Медицинским персоналом учреждения при любом заболевании выдавалась 1 таблетка, ломая пополам. Зубной врач приходил раз в пол года, из-за этого он мучился, испытывал боль. Зубы приходилось удалять самому или просить сокамерника. В результате этого он потерял 6 зубов, которые можно было излечить. Отопление в отряде отсутствовало, помещение отряда отапливалось самодельными печками «буржуйками». Зимой было очень холодно, спать приходилось в одежде. Воздух был загрязнен, кругом была сажа и копоть. В связи с необходимостью поддерживать тепло спать приходилось менее 8 часов. Нарушалась санитарная норма площади 4 кв.м. на одного человека, фактически было не более 2 кв.м. В комнате приема пищи отсутствовал водонагреватель, мыть посуду приходилось холодной водой, питание в столовой не соответствовало рациону. В СИЗО-2 он содержался в переполненной камере, на одно спальное место было 2-3 человека, спали поочередно, в связи с этим у него появились бельевые вши. Матрасы были старые, от них пахло сыростью. Дезинфекция камер не проводилась, в камере были клопы. От укусов у него образовались язвы на теле. Камеры не проветривались, на окнах были железные щиты. Часто на прогулку в прогулочные дворики их не выводили, в связи с этим он был лишен свежего воздуха. Прогулочные дворы были не оборудованы, не было навеса от дождя, лавочки. При поступлении в СИЗО он был помещен в маленький боксик, в котором было очень тесно, вода для питья не выдавалась., туалета не было, стояло только помойное ведро. В камере туалет также был не оборудован, перегородки и дверь отсутствовали, в связи с чем естественные потребности приходилось справлять на глазах у других заключенных. Содержание в указанных условиях причиняло ему нравственные страдания, в связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьих лиц ФКУ ИК-2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Костромской области.

В судебное заседание истец Карташов Д.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. По данной категории дел от имени Российской Федерации должен выступать главный распорядитель бюджетных средств с учетом п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ и п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ – ФСИН России. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России по доверенности Костромина Е.М. заявленные исковые требования считала необоснованными и удовлетворению не подлежащими, пояснила, что факт наличия нравственных и физических страданий истцом не обоснован. Наличия вины учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в несоблюдении требований приватности нет. В российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие соблюдать полную изоляцию санузлов от жилых камер следственных изоляторов и тюрем. Практика ЕСПЧ так же не предъявляет четкие и конкретные требования к уединению в туалете. Таким образом, отсутствуют какие-либо противоправные действия ответчика, а так же причинная связь между действиями и нравственными и физическими страданиями истца. Истец ни в период отбывания наказания, ни сразу после освобождения с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Считает надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ.

Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах на исковое заявление против удовлетворения исковых требований Карташова Д.А. возражали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23). Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Судом установлено, что Карташов Д.А. содержался: в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в период с dd/mm/yy.; в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в следующие периоды:

dd/mm/yy

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах СИЗО-2 и в отрядах ФКУ ИК-2 в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Проследить факт соблюдения нормы санитарной площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-2 сведениям, установить в каких камерах содержался истец в dd/mm/yy.г. не представляется возможным, в связи с уничтожением камерных карточек, срок хранения которых в соответствии со ст. 121.4 Приказа МВД РФ № 017 от 2000г. составляет 5 лет.

В период содержания истца в учреждении в dd/mm/yy году Карташов Д.А. содержался в камерах №№, площадью 19, 2 кв.м. и 24 площадью 19,36 кв.м. С учетом площади указанных камер, количества лиц, содержащихся в камерах в период содержания в них истца (от 5 до 9 человек), на протяжении 5 месяцев 3 дней не соблюдалась норма санитарной площади 4 кв.м. на человека.

Согласно ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).

В какой отряд был зачислен истец по прибытии в ФКУ ИК-2, установить в настоящее время не представляется возможным, поскольку приказы по осужденным и архивное личное дело Карташова Д.А. уничтожены по истечении срока хранения. Указанные сведения подтверждены справками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области.

Как следует из искового заявления истца, в период содержания в ФКУ ИК-2 норма жилой площади на человека составляла 2 кв.м., что не противоречит указанной выше норме.

С учетом вышеуказанного, довод истца о том, что в связи с несоблюдением нормы площади на одного человека он находился в стесненных условиях, нашел свое подтверждение частично.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия условий уединения при пользовании истцом туалетом в ФКУ ИК-2 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в периоды его содержания.

Из пояснений представителя СИЗО-2 г. Галича следует, что каждая камера оборудована унитазом, который в тот период был отгорожен от жилой зоны камеры перегородкой высотой 1 метр.

Из отзыва на исковое заявление, который представлен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области следует, что у каждого отряда имелся уличный туалет. Туалет представляет собой деревянное помещение, разделенное на кабинки, высотой перегородок 1,80 м., из расчета 1 кабинка на 15 осужденных (в соответствии с инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-020, с дощатым полом, оснащен входной дверью. Туалет также оборудован отводными лотками (писсуар).

Вместе с тем, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета. В связи с чем, доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородок, двери (ширмы), отгораживающих унитаз в камере, индивидуальное место в общем туалете, при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

При таких обстоятельствах имеются все основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям (4 месяца), его несовершеннолетний возраст, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 12 000 рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере 170 000 руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.

Это связано с тем, что истцом не представлено доказательств, из которых бы с убедительностью и очевидностью следовали иные обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Доводы истца о недостаточности спальных мест, отсутствие отопления, вентиляции, ненадлежащее медицинское обслуживание, загрязненность воздуха, несоответствие питания рациону, отсутствие дезинфекционной обработки, наличие тараканов, вшей, лишение прогулки и т.д. голословны и ничем не подтверждены, а представителями ФКУ ИК-2 и ФКУ СИЗО-2 отвергнуты как необоснованные с предоставлением соответствующих документов, сохранившихся в пределах сроков хранения.

Медицинское обслуживание осужденных осуществлялось в соответствии с приказом МЮ РФ 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», аптека учреждения обеспечивалась медикаментами в полном объеме. В штате ФКУ ИК-2 в период содержания истца имелась штатная единица врача-стоматолога, в должности которого работала Д

Медицинская карта Карташова Д.А., согласно справке за подписью начальника учреждения № уничтожена вместе с личным делом по истечении срока хранения, в связи с чем проверить доводы истца в части обращения за медицинской помощью, ненадлежащего оказания ему медицинских услуг, в т.ч. стоматологических, не представляется возможным.

Доказательств причинения истцу физических страданий истцом не представлено и судом не добыто.

Сведений о жалобах Карташова Д.А. на нарушение условий содержания, указанных в иске в качестве ненадлежащих условий содержания, не имеется.

С учетом указанного в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Следовательно, по исковым требованиям истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Исковые требования к указанному органу истцом не были заявлены, но ФСИН РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, о чем истец возражений не имел, доводы Министерства финансов РФ в этой части признаны обоснованными.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░