Решение по делу № 2-706/2017 от 18.01.2017

Дело № 2- 706/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзаков Т.И. к Соловьева И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

у с т а н о в и л:

Верзаков Т.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Соловьева И.А. (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> от 12.09.2015 года незаключенным. Требования мотивированны тем, что 03 декабря 2015 года умер его родственник Вершинин А.Д.. Истец является его единственным наследником по завещанию, то есть правопреемником. При жизни у Вершинин А.Д. А.Д. в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>. После смерти Вершинин А.Д. А.Д. оказалось, что 12.09.2015 года оформлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Соловьева И.А. (покупатель) и Вершинин А.Д. (продавец). На учет автомобиль Соловьева И.А. был поставлен только 19 января 2015 года. Указанный договор является незаключенным, поскольку данный договор Вершинин А.Д. А.Д. не подписывался, подписи в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства ему не принадлежат.

Истец Верзаков Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Капштик С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности №18АБ 0771698 от 22.07.2016 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Соловьева И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя Мухин В.Б. в отпуске за пределами РФ.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором он был своевременно извещен, является его волеизъявлением. Суд считает выезд представителя ответчика за пределы г. Ижевска в отпуск неуважительной причиной неявки в судебные заседания, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность рассмотрения гражданского дела, а отложение разбирательства дела влечет нарушение сроков его рассмотрения. Более того, отложение рассмотрения гражданского дела на длительный срок противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки Соловьева И.А., неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мерзляков А.В., который в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство в силу положений статьи 1113, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя (дня открытия наследства) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Вершинин А.Д. являлся собственником автомобиля модель «<данные изъяты>

12 сентября 2015 года между Вершинин А.Д. А.Д. (продавцом) и Соловьева И.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель купил автомобиль «<данные изъяты>. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 220000 рублей. За указанный автомобиль продавец получил с покупателя 220000 рублей.

Согласно карточке учете транспортных средств от 02.11.2016 года указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет Соловьева И.А. на основании договора купли-продажи от 12.09.2015 года.

03 декабря 2015 года Вершинин А.Д. умер.

После смерти Вершинин А.Д. ФИО12. наследником по завещанию является Верзаков Т.И..

Верзаков Т.И. просит признать договор купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что Вершинин А.Д. А.Д. договор купли-продажи не подписывал.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании принадлежит суду, который в решении приводит мотивы и основания, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования сделанных выводов, а другие отвергнуты, одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, кем именно Вершинин А.Д. А.Д. или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре от 12.09.2015 года, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно экспертному заключению №1564/08-2 эксперта Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ Квиеткувен В.А. от 07 августа 2017 года подпись от имени А.Д. Вершинин А.Д. в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.09.2015г. между Вершинин А.Д. А.Д. и Соловьева И.А., расположенная слева под текстом на строке под записью «Вершинин А.Д. А.Д.», выполнена не самим Вершинин А.Д., а другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначена определением суда, проведена экспертом, имеющим специальное высшее образование, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта является полным, мотивированным, согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на материалах дела с проведением их соответствующего анализа. В связи с изложенным оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного заключения не имеется.

С учетом вышеизложенного ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства тому, что между Вершинин А.Д. А.Д. при его жизни и Соловьева И.А. не состоялась сделка на основе выраженной согласованной воли обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от 12 сентября 2015 года не может быть признана действительной и заключенной между Вершинин А.Д. ФИО13 и Соловьева И.А.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к судебным расходам.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Из представленного суду квитанции №0526 от 15.09.2016 года, следует, что Верзаков Т.И. оплатил адвокату Пятой специализированной коллегии адвокатов за юридические услуги, а именно: составление необходимых документов, представление интересов в суде 20000 рублей.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 12376 рублей 69 коп. которые подтверждаются чек-ордером №4997 от 06.09.2017 года на сумму 12376 рублей 69 коп. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верзаков Т.И. к Соловьева И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор от 12 сентября 2015 года от имени продавца Вершинин А.Д. и покупателя Соловьева И.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Соловьева И.А. в пользу Верзаков Т.И. расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп., расходы, затраченные на оплату судебной экспертизы в размере 12376 рублей 69 коп., расходы, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.