Решение по делу № 1-14/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-14/2015 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы " 20 " мая 2015 г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Псковской области Новикова А.А.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим	ых	Осипова Павла Александровича и Семенова Вадима Александровича

(фамилия, имя, отчество)

защитников Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение № и Галаева А.Д., представившего удостоверение	... № ...	и ордер и ордер	... ...
при секретаре	Сорокиной Е.Н.,

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова Вадима Александровича,

... года рождения, ..., ранее судимого:

- ... ... районным судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ... постановлением ... районного суда условное осуждение отменено, судимость снята.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Осипова Павла Александровича

... года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов В.А. и Осипов П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце ... года около 20 часов 00 минут Осипов П.А. и Семенов В.А., находясь в д. ... возле металлического ангара пилорамы, принадлежащего ООО «Озерное» Бежаницкого района, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла они через проем под центральными воротами незаконно проникли в указанный ангар, представляющий собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, то есть помещение, где, действуя совместно, используя в качестве орудий преступления находившиеся у них при себе гаечные ключи, с деревообрабатывающих станков пилорамы демонтировали и умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили:

- два бывших в употреблении, технически исправных и пригодных для эксплуатации электрических трехфазных двигателя мощностью по 2,2 кВт, по 1500 об/мин, стоимостью по ... на сумму ... рублей;

- бывший в употреблении технически исправный и пригодный для эксплуатации электрический трехфазный двигатель мощностью 1,5 кВт, 1500 об/мин, стоимостью ... рубль ... копейки;

- бывший в употреблении, демонтированный в связи с профилактическими работами, технически исправный и пригодный для эксплуатации электрический трехфазный двигатель мощностью 5,5 кВт, 3 000 об/мин, стоимостью ...;

- бывший в употреблении, технически исправный и пригодный для эксплуатации электрический трехфазный двигатель мощностью 2,2 кВт, 3000 об/мин, стоимостью ....

После чего Осипов П.А. и Семенов В.А. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которое временно спрятали вблизи ангара, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению, то есть продали как лом металлов.

В результате преступных действий Осипова П.А. и Семенова В.А. ООО «Озерное» Бежаницкого района Псковской области причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимым Осипову П.А. и Семенову В.А. предъявленное им обвинение понятно и они с ним полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новиков А.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего С. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Осипова П.А. и Семенова В.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Осиповым П.А. и Семеновым В.А., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Осипова П.А. и Семенова В.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно материалам дела Семенов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в то же время не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и службы удовлетворительно, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Осипов П.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, осознав вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

С учётом личности подсудимых, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимым, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. Оснований для назначения более сурового наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Так же суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, постановляется обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Осиповым П.А. и Семеновым В.А. до издания акта об амнистии. Обстоятельств, предусмотренных п. 13 вышеназванного постановления об объявлении амнистии, препятствующих применению к подсудимой акта об амнистии, не имеется. Поэтому на основании постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" Осипов П.А. и Семенов В.А. подлежат освобождению от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен; материальный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия.

Судебные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Осипова Павла Александровича признать виновным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Семенова Вадима Александровича признать виновным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 9 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Осипова П.А. и Семенова В.А. от наказания по настоящему приговору в связи с изданием акта об амнистии.

На основании ч. 12 вышеуказанного постановления снять с Осипова П.А. и Семенова В.А. судимость по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

...

...

Судья: С.П. Филиппов