Решение по делу № 2-2390/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2390/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Г.В к Д.В.И о взыскании денежных средств по агентскому договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Г.В обратился в суд с иском к ответчику Д.В.И, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика денежных средств по агентскому договору в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком агентский договор, по которому ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства совершить необходимые действия по подключению жилого дома истца к газовым сетям ГУП «МОСОБЛГАЗ». Истец выплатил ответчику по договору вознаграждение в размере № руб., а также дополнительные денежные средства на оплату госпошлин и согласование технических условий и проекта в размере № руб., на общую сумму в размере № руб. На протяжении всего периода действия договора с апреля по ДД.ММ.ГГ года на неоднократные требования истца представить агентский отчет с доказательствами расходов, ответчик отчет не представил, согласованный договором объем работ не выполнил. ДД.ММ.ГГ истец был вынужден направить ответчику телеграмму с требованием предоставить все документы и отчет по договору, в связи с отказом от дальнейшего выполнения договора. ДД.ММ.ГГ ответчик вернул истцу часть документов, которые свидетельствуют о том, что работы ответчиком выполнены не полностью, расходы на сумму № руб. документально не подтверждены. ДД.ММ.ГГ у истца была тяжелая операция и ему ДД.ММ.ГГ была присвоена вторая группа инвалидности. Из-за невыполнения Ответчиком работ, предусмотренных договором, жилой дом истца до настоящего времени не имеет газового отопления. Истец, будучи инвалидом № группы, был вынужден сам, превозмогая физическую боль и нравственные страдания, согласовывать документы для подключения дома к газовому отоплению. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере № руб., из которых № руб. - за невыполнение третьего этапа работ по агентскому договору № руб. – как неподтвержденные письменными доказательствами расходы ответчика, взыскать моральный вред в размере № руб.

Истец, представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

П. 1 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу п. 2 ст. 975 ГК РФ Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор (л.д.9)

В соответствии с п. 2 агентского договора от ДД.ММ.ГГ был определен порядок выполнения работ, который состоял из трех этапов:

- 1 этап - получение технических условий для присоединения дома истца к магистральным сетям Мособлгаза.

- 2 этап - организация изготовления проекта газификации, согласование проекта во всех необходимых инстанциях.

- 3 этап - организация монтажа газопроводов (подземного и внутридомового) через Мособлгаз, осуществление сбора и согласования исполнительно-технической документации по обоим газопроводам для сдачи газопроводов в эксплуатацию и получения Принципалом абонентской книжки по расчетам за газ.

Согласно п. 3 агентского договора от ДД.ММ.ГГ вознаграждение агента выплачивается по каждому этапу отдельно, путем предоплаты. Стоимость вознаграждения за выполнение первого этапа составляет № руб., стоимость вознаграждения за второй этап составляет № руб., стоимость вознаграждения за третий этап составляет № руб.

П.п. 3.4. п.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что принципалом отдельно оплачиваются все необходимые платежи и текущие расходы, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства на следующие расходы: № руб. - за технологическое подключение к сетям газоснабжения, № руб. - за изготовление проекта газификации жилого дома, № руб. - за проведение топографической съемки, № руб. – за согласование (второй этап агентского договора), № руб. – за получение ТУ (первый этап агентского договора), № руб. – за получение ситуационного плана. ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику № руб. в счет оплаты за выполнение третьего этапа агентского договора, № руб. – за монтаж газопровода. ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику оставшиеся за монтаж газопровода денежные средства в размере № руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в размере № руб., из которых № руб. - вознаграждение по договору, № руб. – стоимость необходимых платежей и расходов, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям в ходе исполнения агентского договора ответчиком были потрачены следующие денежные средства: № руб. – оплата по договору № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГ, № руб. – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГ на техническое обслуживание газового котла и газовой плиты, № руб. – за проектирование и монтаж, № руб. – оплата по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГ. Всего ответчиком были понесены расходы на общую сумму № руб. (№ + № + № + №).

ДД.ММ.ГГ ответчик возвратил истцу денежные средства, полученные на оплату необходимых платежей в размере № руб., а также № руб. за невыполненный в полном объеме третий этап агентского договора. Указанный факт сторонами не оспаривается.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что первый и второй этап агентского договора от ДД.ММ.ГГ были выполнены в полном объеме, третий этап выполнен был частично, а именно: не был подписан договор поставки природного газа и не были получена абонентская книжка, в связи с чем, ответчик вернул истцу № руб. в качестве не отработанного аванса.

Поскольку стоимость 3-го этапа договора составляет № руб., при этом ответчик добровольно вернул истцу № руб. в счет не отработанного вознаграждения по 3-му этапу агентского договора, а согласно пояснениям самого истца, данным в ходе судебного разбирательства, после расторжения договора истец на основании переданных ему ответчиком документов, заключил договор поставки природного газа и получил абонентскую книжку, суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания с ответчика вознаграждения за невыполнение 3-го этапа агентского договора в размере № руб.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере № руб., как неподтвержденные письменными доказательствами расходы ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец передал ответчику денежные средства на общую сумму № руб., из которых № руб. – вознаграждение ответчика по агентскому договору, № руб. – расходы ответчика по подключению жилого дома истца к газовым сетям.

ДД.ММ.ГГ ответчик вернул истцу оставшиеся денежные средства по договору о подключении в размере № руб., а также № руб. – не отработанное вознаграждение за выполнение третьего этапа.

В качестве доказательства понесенных расходов, ответчиком предоставлены квитанции на общую сумму № руб.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств несения расходов на сумму №), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с тем, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, а надлежащих доказательств причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.Г.В удовлетворить частично.

Взыскать с Д.В.И в пользу Ф.Г.В денежные средства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ в размере № руб..

В части требований, превышающих взысканную сумму денежных средств, оплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ – отказать, в части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Д.В.И в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: И.Э. Лобойко