Решение по делу № 2-238/2018 (2-7927/2017;) ~ М-6998/2017 от 27.10.2017

Дело №2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

с участием представителя истца Абдрахманова Б.Ф., действующего на основании доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «МАКС», действующего на соновании доверенности от,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС», третьи лица ООО «Страховая группа «АСКО», Маликова О.В., о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в сумме 16 800, 00 рублей, утраты товарной стоимости – в размере 8 033, 00 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 24 000, 00 рублей, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений – 1 960, 00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 1 500, 00 рублей, расходов на составление досудебной претензии в сумме 2 000, 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000, 00 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 160, 00 рублей, почтовых расходов в сумме 940, 00 рублей, расходов по оплате услуг копирования документов в сумме 560, 00 рублей, по оплате нотариальных действий в сумме 480, 00 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 700, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ливан 215800, государственный номер С231РТ102, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Маликовой О.В., которая признана виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована согласно полису ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС».

По обращению истца о наступлении страхового случая ЗАО «МАКС» выплату не произвело. Колесов С.А. заключил с оценщиком ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составила 16 800, 00 рублей, и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата товарной стоимости автотранспортного средства истца с учетом износа составила 8 033, 00 рубля.

На проведение оценки истец понес дополнительные расходы – 24 000, 00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, однако, ответчик выплату не произвел.

На судебное заседание истец Колесов С.А., представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО», третье лицо Маликова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истец заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 43 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ливан 215800, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный номер Е379ЕО102, под управлением Маликовой О.В., которая признана виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована согласно полису № в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложены извещение о ДТП (европротокол от ДД.ММ.ГГГГ), нотариально заверенная копия паспорта, копия свидетельства о регистрации ТС, однако в пакете документов отсутствовали банковские реквизиты для перечисления страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ - в течение пятидневного срока с момента получения заявления о страховой выплате – ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с просьбой представить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: <адрес>, либо согласовать иное время и место, был указан телефон.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов, а также поврежденного транспортного средства на осмотр, которое согласно почтовому отслеживанию истцом не получено «неудачная попытка вручения, истек срок хранения».

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра.

Доводы представителя истца о том, что истец не получал корреспонденцию от ЗАО «МАКС» не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком в обоснование своей позиции представлены копия телеграммы с отметкой о принятии к отправлению ПАО Центральный телеграф с описью, по отправлению письма от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее почтовое отслеживание. При этом как было указано судом, суд принимает во внимание, что сообщение считается доставленным и в том случае, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд отмечает, что ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра транспортного средства такие повреждения не зафиксированы.

Следует отметить, что страховщик каких-либо недобросовестных действий в отношении истца не совершал, был лишен возможности самостоятельно организовать осмотр поврежденного транспортного средства истца и независимую техническую экспертизу, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и, соответственно, своевременно осуществить в пользу истца страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику дополнительное заявление с приложением банковских реквизитов и экспертных заключений ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР» №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении которого ЗАО «МАКС» организовало независимую техническую экспертизу.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 17 200, 00 рублей, утрата товарной стоимости – 8 033, 00 рубля (по заключению экспертизы, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 16 800, 00 рублей, утрата товарной стоимости – 8 033, 00 рубля).

Общая сумма страхового возмещения, основанная на заключении ООО «ЭКЦ» №УП-204795 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 25 233, 00 рубля и выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после надлежащего обращения истца к ответчику с заявлением о страховом случае, ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату во исполнение заключенного договора страхования.

Следовательно, основания для удовлетворения иска Колесова С.А., мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием и обращением в страховую компанию.

Принимая во внимание, что основные требования Колесова С.А. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, о взыскании суммы страхового возмещения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова