Решение по делу № 33-8879/2010 от 01.10.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Сидоренко Е.А. Дело № 33-8879/2010

А- 33

18 октября 2010 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н..,

судей: Баимовой И.А., Гаус Т.И.,

при секретаре: Попович И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.,

дело по иску Белова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков,

по частной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление ЗАО «СГ «Уралсиб» к Белову ВВ о признании недействительным договора ипотечного страхования №1/423/7008/241 от 10.08.2007г.».

Заслушав докладчика, представителей Белова В.В. – Пугаева В.В. и Ерахтину Е.А. (по доверенности от 07.08.2009г.), представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Мальцеву И.А. (по доверенности №1249 от 23.04.2010г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 1966085 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 843,39 руб., на основании заключенного 10.09.2007г. между сторонами договора ипотечного страхования, который содержит элементы личного и имущественного страхования, с учетом установления ему 05.05.2009г. второй группы инвалидности.

31.05.2010г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб был подан встречный иск к Белову В.В. о признании недействительным договора ипотечного страхования №1/423/7008/241 от 10.08.2007г., на котором основаны требования истца.

Производство по встречному иску возбуждено определением суда от 04.06.2010г.

Определением суда от 14 июля 2010 года, встречное исковое заявление ЗАО «СГ «Уралсиб» к Белову ВВ о признании недействительным договора ипотечного страхования №1/423/7008/241 от 10.08.2007г. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит отменить определение суда, как незаконное, указывая, что на момент принятия к производству Центрального суда встречного иска, в производстве арбитражного суда не имелось дела по спору между теми же сторонами.

Проверив материалы дела и определение суда, заслушав объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Мальцевой И.А.(полномочия проверены), поддержавшей доводы частной жалобы, представителей Белова В.В. – Пугаева В.В. и Ерахтину Е.А. (полномочия проверены), возражавших по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Удовлетворяя заявленное представителем истца ходатайство об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления ЗАО «СГ «Уралсиб» к Белову ВВ о признании недействительным договора ипотечного страхования №1/423/7008/241 от 10.08.2007г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющееся в производстве Арбитражного суда Красноярского края по иску ЗАО «СГ «Уралсиб» к ИП Канаевой И.А. и Белову ВВ о признании недействительным вышеуказанного договора ипотечного страхования, имеет тот же предмет и основание, возбуждено по спору между теми же сторонами ранее, чем к производству Центрального районного суда г. Красноярска был принят встречный иск ЗАО «СГ Уралсиб» к Белову В.В., в связи с чем, последний подлежит оставлению без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, 31.05.2010г. в Центральный районный суд г. Красноярска ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заявлен встречный иск к Белову В.В. о признании недействительным договора ипотечного страхования №1/423/7008/241 от 10.08.2007г., на котором основаны первоначальные требования истца. Производство по встречному иску возбуждено определением Центрального районного суда от 04. 06. 2010г.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010г. принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Канаевой И.А о признании недействительным договора ипотечного страхования №1/423/7008/241 от 10.08.2007г., по которому Белов В.В. 05.07.2010г. привлечен в качестве соответчика.

Таким образом, на дату вынесения Центральным районным судом оспариваемого определения, в производстве Арбитражного суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания к оставлению без рассмотрения встречного искового заявления ЗАО «СГ «Уралсиб» к Белову В.В. о признании недействительным договора ипотечного страхования №1/423/7008/241 от 10.08.2007г.

Доводы частной жалобы об ином составе сторон на дату принятия к производству арбитражного суда встречного иска ЗАО «СГ «Уралсиб», не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что неверное определение истцом состава лиц, участвующих в деле не изменяет момент возбуждения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Председательствующий: Головина Л.Н.,

Судьи: Баимова И.А.,

Гаус Т.И.