Решение по делу № 2-2771/2016 от 19.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ячменев А.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организации «Защита потребителей», действуя в интересах Ячменева А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 21 августа 2014 года между Ячменевым А.В. и ОАО «Банк Открытие» (правопреемник - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») (далее – Банк) заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 341.000 рублей. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в п. 11 индивидуальных условий содержится требование об уплате страховой премии по договору страхования в размере 41.023 рубля. 23 августа 2014 года с кредитного счета Ячменева А.В. была удержана страховая сумма в размере 41.023 рубля, однако договор страхования и страховой полис ему не выданы, согласие на заключение договора страхования Ячменев А.В. не выражал. Полагая, что услуга по страхованию была навязана банком, заключение кредитного договора было обусловлено присоединением к программе страхования, бланк кредитного договора является стандартным и истец не мог повлиять на его содержание, банком указана конкретная страховая компания, в связи с чем, заемщику не предоставлено право выбора страховой компании, кроме того деятельность Банка по заключению договоров страхования является брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, однако, об этом заёмщик не был проинформирован, истец просит:

- признать п. 11 кредитного договора, обязывающий заёмщика уплатить страховую премию по договору страхования недействительным в силу ничтожности;

- взыскать с ответчика 41.023 рубля, уплаченные в качестве страховой премии;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 5.988 рублей 18 копеек согласно расчету в иске;

- убытки в виде процентов по договору – 20,9%, рассчитанных на страховую сумму, удержанную банком в размере 14.415 рублей 21 копейки;

- компенсацию морального вреда 5.000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу организации по защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Ячменев А.В. и представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Анисимова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, письменными ходатайствами просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по доверенности Чернова С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что заёмщик до заключения договора выразил своё согласие на заключение договора страхования, что следует из его подписей; намерения застраховаться в иной страховой компании заёмщик не выразил; страховая сумма перечислена банком по поручению заемщика в страховую компанию в полном объеме; Банк получателем спорной суммы не является; кредитный договор не содержит условий, обязывающих клиента заключить договор страхования; страхование в качестве условия выдачи кредита не предусмотрено, в связи с чем, просила в иске отказать.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ячменева А.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя - по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ячменев А.В. обратился в ОАО Банк «Открытие» (правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму 341.026 рублей сроком на 36 месяцев.

При этом, согласно п. 1 заявления на предоставление потребительского кредита заемщик выразил согласие быть застрахованным по Индивидуальному страхованию от несчастных случаев, проставив отметку «Да», а также проставив отметку о том, что страхование производится за счет кредита.

В п. 12 заявления заёмщик путём проставлении отметки подтверждает своё желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования НС. Сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, указывается в индивидуальных условиях.

Согласно Графику платежей по договору потребительского кредита в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи по уплате страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере 41.023 рубля, Данный график подписан заёмщиком Ячменевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, он с ним согласился.

Также заёмщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сумма кредита 341.000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 20,9 % годовых, оплата страховой премии (п. 11) 41.023 рубля. С Графиком и Индивидуальными условиями заемщик был ознакомлен.

Каких-либо требований о заключении договора страхования с ОАО «Открытие Страхование» кредитный договор не содержит.

В тот же день Ячменев А.В. подписал заявление на страхование, адресованное ОАО «Открытие Страхование», в котором просил заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании чего ему был выдан страховой полис, где указана сумма страхового взноса – 41.023 рубля, который страхователь обязан оплатить в полном объёме единовременно в течение 30 дней с даты выдачи полиса путём перечисления страхового взноса на расчетный счет страховщика.

При этом указано, что договор страхования вступит в силу только после уплаты страхового взноса в размере 41.023 рубля. При подписании заявления на страхование, что следует из его содержания, Ячменев А.В. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита.

Кроме того, Ячменев А.В., при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с Тарифами и Условиями, предоставления Банком кредитов, согласно которых, до его сведения было доведено, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заёмщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС и указания банка в качестве выгодоприобретателя.

При этом, согласно п. 1.7 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов – договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

Согласно п. 13.1 Условий предоставления потребительских кредитов, «при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента, либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком)».

В соответствии с Тарифами «обеспечение кредита не требуется, по желанию заемщика возможно страхование жизни и трудоспособности. Индивидуальное страхование Заемщика от несчастных случаев и болезней осуществляется на весь срок кредитования. Оплата страхового взноса по страховому полису производится единовременно (за счет собственных средств Заемщика, либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком). Индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней Заемщик вправе осуществить в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

В Заявлении на предоставление потребительского кредита Ячменева А.В. указано, что данное заявление необходимо расценивать как оферту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Ячменев А.В. выразил своё безусловное и конкретное согласие быть застрахованным именно в ОАО «Открытие Страхование», о чём свидетельствуют собственноручно подписанное им заявление на страхование, при этом из текста заявления следует, что Ячменев А.В. до подачи заявления на предоставление потребительского кредита разъяснялось право обратиться за страхованием в любую другую страховую организацию, а также то, что он информирован о том, что страхование является добровольным, производится по желанию заемщика и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ячменев А.В. добровольно изъявил желание быть застрахованным в ОАО «Открытие Страхование», а выдача ему кредита не была обусловлена заключением данного договора страхования, так как таких требований не содержит ни кредитный договор с Ячменевым А.В., ни условия и тарифы Банка по предоставлению кредита физическим лицам, с которыми он был ознакомлен.

Кроме того, об отсутствии обусловленности выдачи кредита страхованием указывает и то, что согласно заявлению на страхование Ячменев А.В. был вправе оплатить страховой взнос единовременно в течение 30 дней с даты выдачи договора страхования, а кредитные средства были получены им согласно выписки из лицевого счета уже ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ячменев А.В. поручил ОАО «Банк «Открытие» перевести страховой взнос в размере 41.023 рубля на счет ОАО «Открытие Страхование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 41.023 рубля в полном объёме поступила на расчётный счёт страховой организации, что, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика об отсутствии навязывания со стороны Банка условий по страхованию Ячменева А.В., так как страховой взнос Банком полностью был перечислен в страховую организацию.

Таким образом, суд полагает, что Ячменев А.В. добровольно принял условия страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласился с уплатой обозначенных в заявлении на страхование страховой премии, так как в случае неприемлемости условий страхования он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, о чем он был поставлен в известность при подписании заявления на предоставление кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ – суду стороной истца не представлено.

Утверждение истца о том, что ему фактически навязано условие о личном страховании при заключении кредитного договора, материалами дела не подтверждено, поскольку договором не установлено требование, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком.

Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми Ячменев А.В. также был ознакомлен, следует, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование от несчастных случаев и болезней, которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании.

Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил своё согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается его подписями, тем самым самостоятельно выбрал страховую компанию, а банк, заключая договор страхования при оформлении с Ячменевым А.В. кредитного договора, действовал по поручению заемщика и страховой компании.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав Ячменева А.В., связанных с невозможностью выбора страховой компании по своему усмотрению, и не рассматривает заключение договора страхования обязательным условием предоставления кредита со стороны Банка, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании страховой суммы отказано, то не подлежат взысканию с ответчика и суммы процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающие из основного требования и производные от него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ячменев А.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -              Е.А. Семенихин