Решение по делу № 2-5080/2016 от 04.07.2016

2-5080/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

« 27 » июля 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» к Дорофееву В. А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Свирской А.И. заключен договор газоснабжения. Ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем производилось газоснабжение жилого помещения расположенного по адресу: <...>. На имя ответчика был открыт лицевой счет № и заведена карточка абонента по оплате за газоснабжение жилого помещения, где используются газовые приборы — газовая плита – 1 шт., колонка – 1 шт. и отопительный прибор – 1 шт. В связи с неисполнением обязательств по оплате за потребленный ресурс за ответчиком образовалась задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 135 642,84 руб. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате по договору газоснабжения за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. денежную сумму в размере 135 642,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912,86 руб.

До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону», действующего на основании доверенности, Ситниковой В.А. об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований.Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив поступившее ходатайство, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Из заявления представителя истца, действующего на основании доверенности, Ситниковой В.А. следует, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя истца, действующего на основании доверенности, Ситниковой В.А. от иска.

    Производство по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» к Дорофееву В. А. о взыскании задолженности, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья