Решение по делу № 33-3704/2018 от 20.04.2018

    Судья Щербакова А.В.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                         по делу № 33-3704/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          3 мая 2018 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой Натальи Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

    по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что Ширяева Н.А. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, Ширяева Н.А. в августе - сентябре 2017 года выезжала на отдых в (данные изъяты), в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 17 890,31 рублей.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, Ширяева Н.А. получила отказ, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Истец просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 705258/17 от 12 октября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно размере 17 890,31 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Действующее законодательство не предусматривает оплату проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Поскольку Ширяева Н.А. отдыхала за пределами территории Российской Федерации, оснований для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

Кроме того, представленная истцом маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Москва – Римини, Римини - Москва не соответствуют Приказу Минтранса России от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Справки о стоимости проезда, не являющиеся проездными документами по маршруту Москва – Римини - Москва, не могут приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ширяева Н.А. решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г. Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание:

- электронный железнодорожный проездной документ по маршруту станция Гидростроитель - станция Москва, стоимостью 11 170,80 рублей, квитанцию об оплате;

- справку Пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» о стоимости проезда от станции Гидростроитель до станции Москва - 7 312,50 рублей;

- электронный железнодорожный проездной документ от станции Москва до станции Гидростроитель - 11 170,80 рублей, квитанцию об оплате № 4324 от 11 июля 2017 года;

- справку Пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиал АО «ФПК», согласно которой стоимость от станции Москва до станции Гидростроитель - 6 703,10 рублей;

- справку авиаперевозчика TEZ International GmbH, согласно которой стоимость авиабилета на рейс U6 741 Москва – Римини и рейс U6 742 Римини – Москва составляет 17 391 рублей;

- справку руководителя турагентства ООО «БРАТСКТУРИСТ», согласно которой Ширяева Н.А. приобрела турпутевку в Италию с 27 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года. В стоимость путевки входит авиаперелет экономическим классом по маршруту Москва – Римини – Москва на рейсах U6 741 - U6 742, стоимостью 17 391 рублей;

- ортодромическую таблицу расчета расстояний по маршруту следования Гидростроитель – Москва – Римини – Москва – Гидростроитель на сумму 17 890,31 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Ширяева Н.А., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд по маршруту Гидростроитель – Москва – Римини – Москва – Гидростроитель по территории Российской Федерации в размере 17 890,31 рублей.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у Ширяевой Н.А. на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Москва – Римини, Римини - Москва не соответствует установленной форме проездного документа, отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                     И.И.Губаревич          Судьи                                                             Т.В.Николаева                                                                                                      Н.А.Сальникова