Дело № 1-85/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Волжский 29 декабря 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре: Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,
подсудимого Романенко С.А., его защитника адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер №006268 от 29.12.2014 года и удостоверение № 880,
потерпевшей Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Романенко С.А., <...> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 сентября 2014 года, примерно в 08 часов Романенко С.А., являясь водителем такси на автомобиле марки «Geely MK», госномер <...>, находясь по адресу: <адрес>, на автомойке <...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный 24 сентября 2014 года в салоне указанного такси Ф. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 301 DS Black», стоимостью 3500 руб., в котором находилась флэш-карта объемом 2 Gb стоимостью 500 руб. и две не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», о пропаже которого был предупрежден последней ранее. Обратив похищенное в свое пользование, Романенко С.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб.
Потерпевшая Ф. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романенко С.А., указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Романенко С.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Романенко С.А. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Романенко С.А., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Романенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись С.С. Соколов