Решение по делу № 5-765/2019 от 11.10.2019

Дело № 5-765/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении ООО «Городищенская Птицефабрика», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области в отношении ООО «Городищенская Птицефабрика» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Городищенская Птицефабрика» не соблюдаются экологические требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, что привело к причинению вреда окружающей среде.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ.

Представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Городищенская птицефабрика» – Либина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, пояснила, что ООО «Городищенская птицефабрика» не признает вину в вменяемом правонарушении. Просит производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП. Ранее в судебном заседании указала, что в ходе административного расследования к участию в деле не был привлечен собственник земельного участка Киржанов С.А. и в его отсутствии произведен отбор проб почв. Земельный участок не включен в состав земель – земли населенных пунктов и относится к землям сельскохозяйственного назначения, а следовательно Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не имел правомочий по составлению протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как это входит в полномочия Россельхознадзора. Не доказано причинение вреда, а так же в чем выражается вред. Киржанов С.А. является индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок в предпринимательских целях. Внеплановая проверка должна была быть произведена с учетом требований Федеральный закон от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ФЗ № 294.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Зайцев В.А., в судебном заседании считал вину ООО «Городищенская птицефабрика» доказанной собранными по делу доказательствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Чертков Р.В., в судебном заседании указывает, что вина ООО «Городищенская Птицефабрика» в совершении административного правонарушения доказана, собранными по делу доказательствами. На поставленные вопросы пояснил, что проверка проведена в рамках административного расследования и требования Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ФЗ № 294 в данном случае не применимы, применяются нормы КоАП РФ. Согласно письма Россельхознадзора земельный участок на основании решения Городищенской городской думы от 19 января 2011 года № 25/1 «Об утверждении Генерального плана Городищенского городского поселения» был включен в состав земель – земли населенных пунктов, в связи с чем, составление протокола и проведение административного расследования входит в полномочия Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Собственник земельного участка Киржанов С.А. действительно не привлекался к участию в отборе проб почв и от него не отбирались объяснения, поскольку его место нахождение не было установлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от восьмидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступило обращение администрации Городищенского муниципального района, зарегистрированное под вх. № 10/5716, в котором было указано содержащее о факте сброса отходов на почву – куриного помета свежего на территории населенного пункта Городище Волгоградской области, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Должностными лицами Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в рамках рассмотрения обращения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 06 июня 2019 года, а также с целью проведения плановых (рейдовых) осмотров территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, проводимых на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 137 от 28 июня 2019 года осуществлены выезды, в ходе которых 19 июля 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован факт сброса на почву – куриного помета свежего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1) Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

04 июля 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Чертковым Р.В. вынесено определение № 37/750-07-19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту сброса отходов на почву - куриного помета свежего на территории населенного пункта Городище, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2019 года № № земельный участок с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №), расположенный по адресу <адрес> городского поселения имеет площадь объекта <данные изъяты> м. кв., правообладателем которого с 20 июня 2008 года является Киржанов С.А.. Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства (л.д.149-154).

Вместе с тем, решением Городищенской Городской Думы от 19 января 2011 № 25/1 был утвержден Генеральный план Городищенского городского поселения, согласно которому кадастровый квартал № вошел в состав Городищенского городского поселения.

Согласно ответа администрации Городищенского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского городского поселения, в соответствии с Генеральным планом Городищенского городского поселения, утвержденный решением Городищенской городской Думы от 19.01.2011 № 25/1, расположен в границах населенного пункта р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно ответа на запрос суда № 01-08/12869 от 03 декабря 2019 года Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия сообщает, что проведение надзорных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером № не в ходит в компетенцию Управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ РФ от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», установление или изменение границ населенных пунктов, а так же включении земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Чертков Р.В. в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ в пределах представленной компетенции вправе был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Городищенская Птицефабрика» является разведение сельскохозяйственной птицы код ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) – 01.47.

ООО «Городищенская Птицефабрика» имеет лицензию серии 34 № 3592-Т на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 23 мая 2017 года, в данной лицензии указан вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности – транспортирование отходов IV класса опасности (л.д. 29-30).

19 июля 2019 года в 09 часов 50 минут водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гусев А.Ю. осуществил транспортирование отхода – помет куриный свежий с производственных объектов ООО «Городищенская Птицефабрика», расположенных по адресу: <адрес> и впоследствии осуществил сброс на почву отходы животноводства – помет куриный свежий в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> песчаный карьер и в <адрес>, в точке с координатами <данные изъяты> отходов животноводства – помет куриный свежий (код по ФККО 1 <данные изъяты>) – 3 класс опасности массой <данные изъяты> тонн на площадь <данные изъяты>..

Согласно договору аренды транспортного средства от 04 апреля 2017 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан в аренду ООО «Городищенская Птицефабрика» гражданином Киржановым С.А. с целью вывоза помета.

Согласно выданному ООО «Городищенская Птицефабрика» путевому листу от 19 июля 2019 года на имя водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гусева А.Ю., отход-помет куриный транспортировался с производственных объектов ООО «Городищенская Птицефабрика», расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 89-ФЗ устанавливаются требования к транспортированию отходов, а именно транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов, наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В своих объяснениях данных при составлении протокола № 1/872-07-19 Гусев А.Ю. сообщил, что в соответствии с договором б/н от 04 апреля 2017, заключенным между ООО «Городищенская Птицефабрика» и Киржановым С.А. о приобретении органического удобрения на основе куриного помета, он 19 июля 2019 года транспортировал отход – помет куриный свежий с производственных объектов ООО «Городищенская Птицефабрика», загрузив их с ленточного транспортера, расположенного на территории производственных объектов ООО «Городищенская Птицефабрика» массой 4,0 тонны для размещения на земельном участке с кадастровым номером № по заданию механика ООО «Городищенская Птицефабрика».

Постановлением № 1/872-07-19 от 31 июля 2019 года водитель Гусев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением № 1/1010-08-19 от 27 августа 2019 года водитель Гусев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу.

19 июля 2019 года специалистами аккредитованной лаборатории МУ «ГУАККОПС» был произведен отбор проб отхода из кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гусева А.Ю. согласно результатам указанный отход классифицирован как помет куриный свежий с кодом ФККО <данные изъяты> и соответствует 3 классу опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 помет куриный свежий является отходом (код ФККО <данные изъяты>) – 3 класса опасности.

22 июля 2019 года сотрудниками аккредитованной лаборатории МУ «ГУАККОПС» был произведен отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается актом отбора проб почвы № 152П Пчв/2019 от 22 июля 2019 года.

Согласно результатам исследований проведенных аккредитованной лаборатории МУ «ГУАОККОПС» и изложенным в протоколе количественного химического анализа почвы № 152 ПЧВ/2019 от 30 июля 2019 года, в почве на данном земельном участке выявлены превышения предельно-допустимых концентраций фосфатов на глубине (0-5) см в 5,4 раза, на глубине (5-20) см в 5 раз; нитрат – ионов на глубине (0-5) см в 2,9 раза, на глубине (5-20) см в 2,8 раза, реакция водных вытяжек проб почвы слабощелочная и щелочная. Данные загрязнения почвы характерны при размещении отходов животноводства.

Факт образования в ходе хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Городищенская птицефабрика» отхода – помет куриный свежий – с кодом ФККО <данные изъяты> 3 класса опасности так же подтверждается письмом ООО «Городищенская птицефабрика» от 14 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Сброшенные на почвы (открытый грунт) отходы включены в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008).

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом земельный участок с кадастровым номером № на который осуществлялся сброс отходов, ни является ни объектом хранения отходов, ни объектом размещения отходов, поскольку не оборудован в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а так же не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

По правилам пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно письму ООО «Городищенская птицефабрика» от 14 августа 2019 года помет куриный образующийся на птицефабрике как органическое удобрение передается по договору б/н от 04 апреля 2017 года на безвозмездной основе Киржанову С.А., для рекультивации принадлежащий ему земельных участков (л.д.43-44).

Однако собственник земельного участка с кадастровым номером № Киржанов С.А. лицензии по сбору, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности не имеет.

Доказательств юридическим лицом ООО «Городищенская птицефабрика» о производстве работ по обезвреживанию образованного отхода и преобразованию его в органическое удобрение, а так же доказательств о производстве рекультивационных работ на земельном участке с кадастровым номером № не представлены.

Таким образом, сброс данных отходов юридическим лицом на земельном участке с кадастровым номером № противоречит вышеуказанным нормам.

Вина ООО «Городищенская Птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.2.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 37/1264-09-19 от 30 сентября 2019 года (л.д.4-7), протоколом № 37/12 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 августа 2019 года (л.д.16-17), лицензией серии 34 № 3592-Т от 23 мая 2017 года (л.д. 29-32), письмом от 14 августа 2019 года (л.д.43-44), протоколом испытаний № 04-17-1603 от 05 апреля 2017 года (л.д.47-48), протоколом испытаний (измерений) проб отхода (л.д.49-50), заключением № 85 от 08 мая 2018 года о компонентном составе отхода (л.д.51-52), протоколом испытаний (измерений) проб почвы № 41 от 10 апреля 2018 года (л.д.53-54), актом № 152 ПчВ/2019 отбора проб почвы от 22 июля 2019 года (л.д. 71-72), протоколом № 152 Пчв/2019 количественного химического анализа почва от 30 июля 2019 года (д.д.73-74), заключение к протоколу количественного химического анализа почвы № 152 Пчв/2019 от 30 июля 2019 года (л.д.75), протоколом № 152/1 Пчв/2019 количественного химического анализа почва от 01 августа 2019 года (д.д. 76-79), протоколом биотестирования № 152 Т Пчв/2019 от 30 июля 2019 (л.д.80-84), актом отбора проб отходов от 19 июля 2019 года (л.д.87-), протоколом об административном правонарушении № 1/1010-08-19 от 12 августа 2019 года (л.д.90-92), постановление № 1/1010-08-19 от 27 августа 2019 года (л.д.д. 93-97), объяснением Гусева А.Ю. (л.д.100-101), протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2019 года (л.д.102-104), постановлением № 1/872-07-19 от 31 июля 2019 года (л.д.105-108), актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акватории водоемов № 1/406-07-19 от 22 июля 2019 года (л.д.113-114), фото таблицей к акту (л.д.115), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.116), путевым листом (л.д.117), выпиской из ЕГРН (л.д.138-144), выпиской из ЕГРН (л.д.148-154), докладной от 28 июня 2019 года (л.д. 146), фото таблицей к докладной от 28 июня 2019 года (л.д.156); видеозаписью на двух дисках (приобщено к материалам дела).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Городищенская Птицефабрика» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, при проведении административного расследования. В связи с изложенным доводы представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Городищенская птицефабрика» – Либиной Т.В., о нарушении должностными лицами норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не могут быть приняты во внимание.

Кроме того основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Соответственно неправомерные действия юридического лица ООО «Городищенская птицефабрика» по сбросу отхода – помет куриный свежий – с кодом ФККО <данные изъяты> – 3 класса опасности на земельный участок с кадастровым номером №, безусловно находятся в причинно следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем такой совокупности не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение экологических требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, повлекшее причинение вреда окружающей среде, представляют повышенную опасность, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Городищенская Птицефабрика» административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также принимая во внимание, что назначение штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ назначить ООО «Городищенская Птицефабрика» административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 250 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Городищенская Птицефабрика» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 8.2.3 КоАП РФ.

Назначить ООО «Городищенская Птицефабрика» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Облкомприроды), ИНН 3442103030; КПП 344201001; ОКТМО 18701000; р/с 40101810300000010003, Банк - отделение Волгоград; БИК 041806001; КБК (код бюджетной классификации) 814 1 16 25050 01 0000 140. УИН -.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                        И.И. Костюк                                         

СПРАВКА: резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2019 года. Мотивированное постановление изготовлено 13 декабря 2019 года. В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья:                                         И.И. Костюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>