Решение по делу № 13-32/2020 от 06.02.2020

Материал № 13-32/2020

Дело № 2-543/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                         17 февраля 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Масленцевой В.В.,

с участием в деле:

старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаевой Н.В.,

заявителей Брянина С.Г., Майданкина Р.Ю., Земсковой Э.А.,

отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брянина С.Г., Майданкина Р.Ю., Земсковой Э.А. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Брянин С.Г., Майданкин Р.Ю., Земскова Э.А. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, указав, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г. на них в срок до 14 августа 2018 г. возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия) постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, отменено с возобновлением исполнительного производства.

11 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем произведена замена должника Пучковой Я.А. ее правопреемником Земсковой Э.А.

После возбуждения исполнительного производства должниками приняты все меры для исполнения решения суда. Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» в целях устранения выявленных нарушений пожарной безопасности необходимо проведение капитального переустройства здания, монтирование автоматической системы дымоудаления здания. В целях реконструкции здания ООО «Саранское проектное бюро» изготовлен проект, который соответствует всем противопожарным нормам и правилам. Исполняя решение суда и поддерживаясь проекту реконструкции должниками проведены работы по конструктивной огнезащите стальных несущих строительных конструкций лестницы запасного входа, монтаж системы дымоудаления здания, выполнены работы по определению соответствия системы дымоудаления установленным требованиям пожарной безопасности, производство расчета пожарного риска с выдачей заключения. Согласно протоколу испытаний систем противодымной защиты № от 7 ноября 2019 г. контролируемые параметры вытяжной системы противодымной вентиляции соответствуют заявленным показателям по проектной документации и требованиям пожарной безопасности; схема запуска систем противодымной защиты объекта соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе, составленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» МЧС России от 7 ноября 2019 г. здание оборудовано системами противопожарной защиты: автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией 3-го типа, системой противодымной вентиляции. Расчетное значение индивидуального пожарного риска для людей в случае возникновения пожара на объекте защиты составляет 9.9*10-7 год-1 (0.99*10-6 в год). Значение индивидуального пожарного риска на объекте не превышает нормативное значение, установленное Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. С учетом полученной расчетной величины пожарного риска оборудование здания объекта защиты автоматической установкой пожаротушения не требуется.

Более того, факт того, что при наличии системы противодымной вентиляции системы автоматического пожаротушения не требуется, установлен постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Майданкина Р.Ю. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считают, что совокупность имеющихся мер пожарной защиты компенсирует отсутствие автоматической установки пожаротушения, пожарный риск не превышает допустимых значений, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, отпали основания для исполнения обязательства оборудования здания автоматической установкой пожаротушения.

С учетом уточнения заявленных требований от 17 февраля 2020 г. просят прекратить исполнительные производства: №-ИП, возбужденное в отношении Брянина С.Г., №-ИП, - в отношении Земсковой Э.А., №-ИП – в отношении Майданкина Р.Ю.

Заявители Майданкин Р.Ю. и Земскова Э.А. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Заявитель Брянин С.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Прокурор Капкаева Н.В. возражала против удовлетворения требований Брянина С.Г., Майданкина Р.Ю. и Земсковой Э.А. о прекращении исполнительных производств

    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения судебного материала в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения судебного пристава, мнение прокурора, исследовав письменные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявления Брянина С.Г., Майданкина Р.Ю., Земсковой Э.А., по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г. исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах неопределенного круга лиц к Брянину С.Г., Майданкину Р.Ю., Пучковой Я.А. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены; на ответчиков возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем: оборудования здания автоматической установкой пожаротушения; приведения состояния наружных пожарных лестниц в соответствии с требованиями законодательства, организовать проведение их эксплуатационных испытаний; проведения ремонта световых оповещателей «Выход» над эвакуационными выходами здания торгового центра с южной стороны здания; обеспечения беспрепятственной доступности эвакуационного выхода на 1-ом этаже, а также путей эвакуации; демонтажа торгового павильона под лестничным маршем эвакуационного выхода на первом этаже с восточной части здания; обеспечения зоны действия автоматической системы противопожарной защиты на 3-ем этаже здания в необходимом объеме путем установки дополнительных датчиков; взысканы расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 101-108 т.1).

18 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия П, на основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: в отношении Брянина С.Г. №-ИП, в отношении Пучковой Я.А. №-ИП, Майданкина Р.Ю. - №-ИП (л.д.162-164 т.1).

9 октября 2019 г. в поименованные постановления о возбуждении исполнительных производств внесены изменения (л.д. 2 т.2).

29 августа 2018 г. исполнительные производства прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22 ноября 2018 г. исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Т на основании протеста Рузаевского межрайонного прокурора от 15 ноября 2018 г., постановления от 29 августа 2018 г. о прекращении исполнительных производств отменены, приняты решения о возобновлении исполнительных производств по причине частичного исполнения должником решения суда (л.д.12-14 т.2).

Исполнительные производства зарегистрированы за номерами: в отношении Брянина С.Г. - №-ИП, в отношении Пучковой Я.А. - №-ИП, Майданкина Р.Ю. - №-ИП

26 марта 2019 г., 27 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем П установлены факты неисполнения должниками решения суда.

В отношении должника Брянина С.Г. дважды, 28 июня 2019 г. и 19 сентября 2019 г., Пучковой Я.А. и Майданкина Р.Ю. 28 июня 2019 г., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесены постановления о признании их виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, неисполнение должниками требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д. 3-5 т.2).

11 декабря 2019 г. по исполнительному производству №-ИП произведена замена стороны ответчика Пучковой Я.А. ее правопреемником Земсковой Э.А. (л.д. 75-80 т.2).

До настоящего времени указанные исполнительные производства в части оборудования здания автоматической установкой пожаротушения и обеспечения зоны действия автоматической системы противопожарной защиты на 3-ем этаже здания в необходимом объеме путем установки дополнительных датчиков, не окончены.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В качестве обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда в части оборудования здания автоматической установкой пожаротушения в здании торгового центра «555», заявители приводят доводы о том, что совокупность произведенных работ по установке пожарной защиты здания в настоящее время, компенсирует отсутствие автоматической установки пожаротушения.

С целью реконструкции здания для устранения всех выявленных нарушений противопожарной безопасности ООО «Саранское проектное бюро» по заказу должников изготовлен проект.

Согласно отчету Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации» Всероссийское добровольное пожарное общество», протоколам испытаний маршевых эксплуатационных лестниц здания торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> от 20 июля 2018 г., лестницы к дальнейшей эксплуатации готовы.

Протоколом испытаний системы противодымной защиты ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» № от 7 ноября 2019 г. контролируемые параметры вытяжной системы противодымной вентиляции торговых залов здания соответствуют заявленным показателям по проектной документации и требованиям пожарной безопасности; схема запуска систем противодымной защиты объекта соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с актом № от 30 сентября 2019 г. на основании договора подряда № от 26 августа 2019 г., заключенного между ИП Майданкиным Р.Ю. и ООО «Потенциал», выполнены работы по конструктивной огнезащите стальных несущих строительных конструкций лестницы запасного выхода торгового цента.

На основании договора от 1 ноября 2019 г. заключенного между ИП Майданкиным Р.Ю. и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия выполнены работы по определению соответствия системы дымоудаления установленным требованиям пожарной безопасности на объекте».

1 ноября 2019 г. выполнены работы по расчету пожарного риска с выдачей заключения (отчета) на объекте.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе, составленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» МЧС России от 7 ноября 2019 г. расчетное значение индивидуального пожарного риска для людей в случае возникновения пожара на объекте защиты составляет 9,9*10-7 год-1 (0,99*10-6 в год). Значение индивидуального пожарного риска на объекте не превышает нормативное значение, установленное Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. С учетом полученной расчетной величины пожарного риска оборудование здания объекта защиты автоматической установкой пожаротушения не требуется.

Между тем, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Наличие заключения эксперта об оценке пожарного риска при наличии неустранимых нарушений не может само по себе свидетельствовать о том, что на данном объекте, предприняты все меры пожарной безопасности, направленные на охрану прав и законных интересов граждан на безопасность и нормальную жизнедеятельность.

Позиция заявителей об отсутствии в настоящее время необходимости оборудования здания автоматической установкой пожаротушения, является несостоятельной, поскольку наличие независимой оценки пожарных рисков не снимает обязанность с должников устранить выявленные недостатки, основания отождествлять наличие мнения эксперта, оценившего пожарный риск, с устранением нарушений пожарной безопасности, отсутствуют.

Проанализировав представленные документы, в подтверждение выполненных работ после состоявшегося решения суда, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для возложения на заявителей обязанности по устройству противопожарной защиты в здании торгового центра не изменились, выполненные работы не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в части оборудования здания автоматической установкой пожаротушения и обеспечения зоны действия автоматической системы противопожарной защиты на 3-ем этаже здания в необходимом объеме путем установки дополнительных датчиков.

Иных, доказательств в обоснование требований о прекращении исполнительного производства, заявителями не представлено.

Довод заявителей об установлении факта отсутствия необходимости установления системы автоматического пожаротушения для здания при наличии системы противодымной вентиляции, со ссылкой на постановление Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2019 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Майданкина Р.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения, не может служить основанием прекращения исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении заявления Брянина С.Г., Майданкина Р.Ю. и Земсковой Э.А. о прекращении исполнительных производств.

Руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Брянина С.Г., Майданкина Р.Ю., Земсковой Э.А. о прекращении исполнительных производств №-ИП в отношении Брянина С.Г., №, в отношении Земсковой Э.А., №-ИП в отношении Майданкина Р.Ю., возбужденных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 18 июля 2018 г., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

        Республики Мордовия                                          Л.О. Апарина