Решение по делу № 33-331/2016 (33-5133/2015;) от 30.12.2015

Судья Франгулова О.В. № 33-331/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Б.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе М.И.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2015 года по заявлению ОМВД России по Прионежскому району о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2015 года частично удовлетворены исковые требования М.И.В. к ОМВД России по Прионежскому району МВД по Республике Карелия об изменении основания и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

ОМВД России по Прионежскому району обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что 16 октября 2015 года заявителем была направлена кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая была возвращена заявителю без рассмотрения по существу по тем основаниям, что приложенная к кассационной жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом. Данный недостаток был допущен в связи с большим документооборотом в канцелярии ОМВД России по Прионежскому району, однако устранен в кратчайшие сроки.

Определением суда заявление ОМВД России по Прионежскому району удовлетворено, восстановлен указанный процессуальный срок на обжалование решения Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 года.

С таким определением не согласен М.И.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения и об отказе ОМВД России по Прионежскому району в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов. Полагает, что указанные в заявлении причины пропуска заявителем срока на обжалование не могут быть признаны уважительными, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в пределах установленного шестимесячного срока. Указывает, что кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации была подана заявителем за два дня до истечения шестимесячного срока обжалования и спустя более двух месяцев с момента вынесения судьей Верховного Суда Республики Карелия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции. Таким образом, заявитель добровольно лишил себя гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Также указывает, что кассационная жалоба была подана лицом, не подтвердившим свои полномочия на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении срока на кассационное обжалование рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от 17 февраля 2015 года с ОМВД России по Прионежскому району в пользу М.И.В. взыскана денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2009 год - (...) руб., за неиспользованный дополнительный отпуск за 2009 год - (...) руб.; за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни - (...) руб., компенсация морального вреда - (...) руб. В удовлетворении остальной части иска к ОМВД России по (.....) отказано. В удовлетворении исковых требований к МВД по Республике Карелия отказано.

Указанное судебное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции определением от 17 апреля 2015 года.

19 июня 2015 года ОМВД России по Прионежскому району обратился в Верховный Суд Республики Карелия с кассационной жалобой на постановленные судебные акты. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2015 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

16 октября 2015 года ОМВД России по (.....) направлена кассационная жалоба на указанные судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации, которая возвращена письмом от 26 октября 2015 года без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379¹ ГПК РФ, как не отвечающая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 378 Кодекса, по мотиву того, что приложенная к кассационной жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 53 ГПК РФ.

19 ноября 2015 года ОМВД России по (.....) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от 17 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Учитывая указанные положения правовых норм, разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание дату вынесения апелляционного определения (17 апреля 2015 года), время рассмотрения кассационной жалобы ОМВД России по Прионежскому району в суде кассационной инстанции в Верховном Суде Республики Карелия (с 19 июня 2015 по 26 июня 2015 года), шестимесячный срок для обжалования оспариваемого судебного акта истек 26 октября 2015 года.

Принимая во внимание, что первоначально кассационная жалоба ОМВД России по Прионежскому району была направлена в Верховный Суд РФ в установленный шестимесячный срок, однако была возвращена и получена заявителем 02 ноября 2015 года, по истечении срока обжалования, у заявителя объективно отсутствовала возможность направления кассационной жалобы в пределах установленного шестимесячного срока.

Учитывая, что указанные Верховным Судом Российской Федерации недостатки кассационной жалобы ОМВД России по Прионежскому району были устранены заявителем в короткий срок, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ОМВД России по Прионежскому району о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Также не могут быть учтены, поскольку не имеют правового значения, доводы жалобы о том, что кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана ОМВД России по Прионежскому району спустя более двух месяцев с момента вынесения судьей Верховного Суда Республики Карелия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Опровергается материалами дела довод частной жалобы о том, что кассационная жалоба была подана лицом, не подтвердившим свои полномочия, поскольку в материалах дела имеется соответствующая доверенность, выданная в порядке статьи 53 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального права. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2015 г. по заявлению ОМВД России по Прионежскому району о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу М.И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи