Решение по делу № 1-128/2017 (1-657/2016;) от 27.12.2016

                       Дело № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    06 февраля 2017 года г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого С.А. Волкова,

защитника – адвоката О.И. Гречко,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по статье 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время не установлено, С.А. Волков, находясь в <данные изъяты>, неустановленным предметом взломал навесной замок на двери сарая, расположенного на садовом участке №, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил водяной бак банной печи стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. После чего С.А. Волков с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия С.А. Волкова суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

    С.А. Волков в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание в ходе следствия, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, возмещение ущерба, вследствие возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить С.А. Волкову наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания С.А. Волкову положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, не находит.

Кроме того, С.А. Волков осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства, которое суд считает подлежащим исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату в сумме <данные изъяты>, за оказание им юридической помощи С.А. Волкову, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Волкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать С.А. Волкова без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения С.А. Волкову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: водяной бак банной печи, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности; ледянки зеленого цвета, ледянки синего цвета, хранящиеся в <данные изъяты>, вернуть по принадлежности С.А. Волкову.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:          Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>