Решение по делу № 2-1169/2016 ~ М-224/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Никулину В.Л., Никулиной С.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулину В.Л., Никулиной С.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что *** с Никулиным В.Л. заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере *** руб., на срок до ***, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере ***% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик обеспечивает поручительство Никулиной С.В. в соответствии с договором поручительства *** от ***. *** было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору ***, срок кредитного договора продлен до ***. По состоянию на ***. образовалась задолженность по кредиту от ***. в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб. На основании кредитного договора *** от ***., заключенного между Банком и Никулиным В.Л., ответчиком был получен кредит в сумме *** руб. на срок до ***., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере ***% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик обеспечивает поручительство Никулиной С.В. в соответствии с договором поручительства *** от ***. ***. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору ***, срок кредитного договора продлен до ***. По состоянию на ***. образовалась задолженность по кредиту от ***. в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб., в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитные договоры и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам.

Представитель истца, ответчик Никулина С.В. в судебное заседание не явились, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никулин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*** открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Никулиным В.Л. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере *** руб., сроком до ***, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком Никулиным В.Л. не оспаривается.

***. между ОАО «Сбербанк России» и Никулиным В.Л. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***., по условиям которого срок кредита продлен до ***., заемщику предоставлена отсрочка платежа по основному долгу с ***. по ***. включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % годовых.

Из представленных суду документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на ***. образовалась задолженность по кредиту от ***. в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

*** был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Никулиной С.В., по условиям которого Никулина С.В. приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Никулиным В.Л. всех обязательств по кредитному договору *** от ***., в связи с чем, Никулина С.В. обязана отвечать солидарно по обязательствам заемщика.

***. между ОАО «Сбербанк России» и Никулиной С.В. заключено дополнительное соглашение *** к договору поручительства *** от ***., по условиям которого срок кредита продлен до ***., с отсрочкой платежа по основному долгу с ***. по ***. включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % годовых.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Никулиным В.Л. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере *** руб., сроком до ***, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком Никулиным В.Л. не оспаривается.

***. между ОАО «Сбербанк России» и Никулиным В.Л. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***., по условиям которого срок кредита продлен до ***., заемщику предоставлена отсрочка платежа по основному долгу с ***. по ***. включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % годовых.

Из представленных суду документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на ***. образовалась задолженность по кредиту от ***. в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.

*** был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Никулиной С.В., по условиям которого Никулина С.В. приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Никулиным В.Л. всех обязательств по кредитному договору *** от ***., в связи с чем, Никулина С.В. обязана отвечать солидарно по обязательствам заемщика.

***. между ОАО «Сбербанк России» и Никулиной С.В. заключено дополнительное соглашение *** к договору поручительства *** от ***., по условиям которого срок кредита продлен до ***., с отсрочкой платежа по основному долгу с ***. по ***. включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности ими не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов, и досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Ответчиком Никулиной С.В. заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, учитывая материальное положение Никулиной С.В., нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер неустойки по оспариваемым кредитным договорам за просроченный основной долг до *** руб., неустойки за просроченные проценты до *** руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***, *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░