Решение по делу № 33-575/2017 (33-23049/2016;) от 15.12.2016

Судья Л.Х. Рахматуллина дело № 33-575/2017

учет № 147г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу А.С. Фоминой неустойку в размере 13000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в сумме 520 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.С. Фомина обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.К. Хафизова и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.Ю. Кутузова. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Р.К.Хафизов. Гражданская ответственность истицы застрахована в ЗАО «МАКС». 16 марта 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 08 апреля 2016 года ЗАО «МАКС» перечислило А.С. Фоминой страховое возмещение в размере 266019 рублей 21 копейки. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 июня 2016 года с ЗАО «МАКС» в пользу А.С. Фоминой взыскано страховое возмещение в размере 133980 рублей 79 копеек, штраф 13000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей. ЗАО «МАКС» полностью исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности лишь 19 августа 2016 года.

А.С. Фомина просила взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку за период с 04 апреля 2016 года по 19 августа 2016 года в размере 133980 рублей 79 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей, штраф.

Представитель А.С. Фоминой в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МАКС» просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что 06 апреля 2016 года страховая компания исполнила предусмотренную договором обязанность по осуществлению страховой выплаты, перечислив истице страховое возмещение в размере 266019 рублей 21 копейки. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ЗАО «МАКС» сумму неустойки.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.К. Хафизова и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.Ю. Кутузова.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Р.К. Хафизова, автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему А.С. Фоминой, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ЗАО «МАКС».

16 марта 2016 года истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

08 апреля 2016 года ЗАО «МАКС» перечислило А.С. Фоминой страховое возмещение в размере 266019 рублей 21 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в суд с исковыми требованиями к страховой компании о доплате невыплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 июня 2016 года иск А.С. Фоминой удовлетворен частично, с ЗАО «МАКС» в пользу А.С. Фоминой взыскано страховое возмещение в размере 133980 рублей 79 копеек, штраф 13000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей. С ЗАО «МАКС» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4179 рублей 62 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ответу Филиала ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) в городе Санкт-Петербурге от 17 августа 2016 года № <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 08 августа 2016 года о взыскании с должника ЗАО «МАКС» составлено инкассовое поручение № <данные изъяты> от 16 августа 2016 года на сумму 162480 рублей 79 копеек. Инкассовое поручение исполнено в полном объеме.

23 августа 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В исковом заявлении А.С. Фомина просила взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 133980 рублей 79 копеек за период с 04 апреля 2016 года по 19 августа 2016 года, исходя из взысканной по решению суда суммы страхового возмещения и 138 дней просрочки.

Принимая решение по требованиям А.С. Фоминой о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истице неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Применив по ходатайству представителя ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 13000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МАКС» выражает несогласие со взысканием неустойки, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору и выплату страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке произвел выплату А.С. Фоминой страхового возмещения в неполном размере, в связи с чем истица и обратилась с иском в суд о взыскании невыплаченной суммы 133980 рублей 79 копеек.

Принимая решение о взыскании данной суммы, Вахитовский районный суд города Казани указал, что обязательства ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнены.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом положений статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом обоснованно взыскана с ответчика неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расчет которой произведен от несвоевременно выплаченной суммы по заявленному страховому случаю, в данном случае от взысканной по решению суда суммы 133980 рублей 79 копеек.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи