Решение от 23.07.2015 по делу № 12-91/2015 от 01.07.2015

Судья Сысоева О.В. №12-91/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Давыдова А.В. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.В. ,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 03 июня 2015 г. за нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ Давыдов А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением судьи не согласен Давыдов А.В., в жалобе просит его изменить в части назначенного административного наказания по мотиву отсутствия в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 03 июня 2015 г. Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (....) в 00 часов
15 минут на (.....) при управлении автомобилем (.....) (государственный регистрационный знак (...)) Давыдов А.В. в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода (...), пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате произошедших событий потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ «Бюро СМЭ» от (....)

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения в действиях Давыдова А.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и виновность Давыдова А.В. в его совершении подтверждаются также иными собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и указанные доказательства получили при рассмотрении дела оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, судья правильно квалифицировал действия Давыдова А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изложенные в жалобе доводы относительно вида назначенного наказания не могут служить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку судьей с учетом баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства обоснованно с учетом всех обстоятельств дела избрано и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отвечающее принципам справедливости и соразмерности, и оснований для изменения вида административного наказания не имеется. В рассматриваемом случае водителем совершено грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, представляющее угрозу жизни и здоровью участника дорожного движения - пешехода.

Доводы жалобы об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих данный вопрос.

В силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ранее неоднократно совершенные лицом административные правонарушения, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое в настоящее время административное правонарушение посягают на единый родовой объект - охраняемые государством общественные отношения в сфере дорожного движения, судья правильно учел отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кондопожского городского суда РК, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
03 ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░