Решение по делу № 11-9/2013 от 10.01.2013

Гр. дело ()

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего - Трифоновой Л.Д.

При секретаре - Эверт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малярова К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 02 ноября 2012 года по заявлению Малярова К.В. к Григорьеву А.А. о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору купли-продажи товара в кредит,

                 У с т а н о в и л:

Маляров К.В. обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему заявления на выдачу судебного приказа по взысканию с Григорьева А.А. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на незаконность данного определения. Считает, что сделка произведена в письменной форме, договор купли-продажи товара в кредит заключен с оплатой в рассрочку. По таким требованиям в силу ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа.

В судебном заседании Маляров К.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить вышеназванное определение мирового судьи о возвращении ему заявления.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска, вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Григорьева А.А. и возвращении заявления Малярову К.В. в связи с тем, что мировым судьей в спорных правоотношениях усматривается спор о праве.

Заявитель Маляров К.В., не согласившись с данным определением, обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи.

    Как следует из заявления Малярова К.В., ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. приобрел у него – индивидуального предпринимателя, пуховик по договору купли-продажи, но в полном объеме с ним не расплатился. Недоплаченную сумму <данные изъяты> руб. Григорьев А.А. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. Договором предусмотрено, что в случае непогашения кредита в срок покупатель обязуется уплатить пеню в размере 1% на сумму, соответствующую цене товара, за каждый день просрочки. По расчетам Малярова К.В. за <данные изъяты> дней пеня составила <данные изъяты> руб. Он добровольно снизил ее до <данные изъяты> руб. В целом просит выдать судебный приказ о взыскании с Григорьева А.А. <данные изъяты> руб.

    Выдача судебного приказа по требованиям ст. 122 ГПК РФ осуществима, если представленные заявителем в суд документы дают ясное и точное подтверждение обязательства должника (например, если условия представленного письменного договора понятны, не вызывают двусмысленного толкования и не свидетельствуют о возможном споре). Если из них усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья отказывает в выдаче судебного приказа.

    Из п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пеня в размере 1% за каждый день просрочки начисляется на всю стоимость товара, в то время как большая часть этой стоимости покупателем оплачена. Расчетная неустойки по заявлению Малярова К.В. составила <данные изъяты> руб. Ее заявитель самостоятельно уменьшил до <данные изъяты> руб., то есть эта величина также не является безусловной.

    В силу изложенного, доводы заявителя, указанные в частной жалобе, о том, что по его заявлению не усматривается спор о праве, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд не считает возможным удовлетворить требования Малярова К.В. об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334, 335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Частную жалобу Малярова К.В. – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 02 ноября 2012 года – без изменения.

    Председательствующий                                 

11-9/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Маляров К.В.
Ответчики
Григорьев А.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорска
Судья
Трифонова Любовь Дмитриевна
10.01.2013[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.01.2013[А] Передача материалов дела судье
14.01.2013[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.02.2013[А] Судебное заседание
08.02.2013[А] Дело оформлено
08.02.2013[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2013[А] Дело отправлено мировому судье
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее