Решение по делу № 12-59/2017 (12-740/2016;) от 27.12.2016

№ 12 - 59 / 2017 года. (публиковать).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «УК-Ижкомцентр» Зиновьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам руководителя УФАС по УР ФИО3 № № Зиновьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере <данные скрыты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Зиновьев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, где указывает, что его вина основана на решении Комиссии Удмуртского УФАС России от <дата>. по делу №, которым ООО «УК-Ижкомцентр» признано нарушившим п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». Из постановления следует, что действия ООО "УК-Ижкомцентр": направление конкурсной документации потенциальному участнику торгов - ООО "<данные скрыты>" по электронной почте <дата> года и регистрация заявки ООО "<данные скрыты>" на участие в конкурсе до того, как могла быть получена отметка банка об исполнении платежного поручения о перечислении денежных средств по обеспечению заявки, позволили ООО "<данные скрыты>" стать победителем конкурса. Данный вывод не основан на материалах административного дела, поскольку из материалов административного дела известно, что заявка от ООО "<данные скрыты>" поступила <дата>, а заявка от ЗАО "<данные скрыты>" поступила <дата>, го есть спустя шесть дней после публикации извещения о проведении конкурса. Неправомерен вывод о том, что Зиновьев А.А. умышленно совершил противоправные действия. Из текста постановления известно, что Зиновьев А.А. лично не совершал какие-либо действия, свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом,    из оспариваемого постановления не следует, что действия (бездействие) совершены в форме умысла. Неправомерно указание на то, что должностное лицо ненадлежащим образом исполняло свои должностные обязанности при решении вопросов производственно-хозяйственной деятельности общества, в силу того, что оно носит характер предположения, основанного на том, что являясь организатором торгов, Зиновьев А.А. должен был знать требования действующего законодательства, обязан был организовать торги, добросовестно пользуясь своими    правами и обязанностями, но, проводя торги, руководствовался     достигнутым соглашением    с    ООО "<данные скрыты>". До объявления конкурса ООО "<данные скрыты>" на электронную почту была направлена конкурсная документация, заявка общества была зарегистрирована до того момента, как весь пакет документов к заявке быть сформирован. Зиновьев А.А. не осуществил надлежащий контроль за деятельностью всех служб, отделов и сотрудников ООО "УК-Ижкомцентр". задействованных в организации и проведении торгов. Данная мотивация противоречива, поскольку одновременно содержит указание на ненадлежащий контроль со стороны руководителя над деятельностью всех служб, отделов и сотрудников ООО "УК-Ижкомцентр", задействованных в организации и проведении торгов и указание на соглашение с ООО "<данные скрыты>". Из материалов административного дела не следует, что Зиновьев А.А. совершал какие- либо действия, направленные на достижение соглашения с ООО "<данные скрыты>". Из материалов административного дела известно, что сотрудником ООО "УК-Ижкомцентр" был направлен <дата> по электронной почте проект конкурсной документации, но данное действие не было согласовано с руководителем. Утверждение о регистрации заявки ООО "<данные скрыты>" до того момента, как весь пакет документов к заявке мог быть сформирован основано на предположении. <дата> была зарегистрирована единственная заявка от ООО "<данные скрыты>". <дата> была зарегистрирована вторая заявка от ЗАО "<данные скрыты>". Следовательно, время регистрация заявки не имело существенного значения. Просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от <дата>, которым Зиновьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Зивновьева А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Зиновьева А.А. – Семин А.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Кроме того пояснил, что на момент нарушения Зиновьев не являлся директором ООО «УК-Ижкомцентр». В должность директора он вступил <дата>, а до этого единоличным исполнительным органом являлось ООО «<данные скрыты>», как исполнительный орган управляло ООО «УК- Ижкомцентр». Таким образом, Зиновьев не является субъектом правонарушения.

Представитель УФАС по УР ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы. Пояснил, что Зиновьев является должностным лицом. Приказом за его подписью в качестве директора утверждена конкурсная комиссия, а также конкурсная документация.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> по поступившей письменной информации от ЗАО «<данные скрыты>» (вх. № от <дата>.) на признаки антимонопольного законодательства при проведении торгов на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (замена лифтового оборудования), проводимых управляющей компанией ООО «УК-Ижкомцентр» Управлением ФАС по УР было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>.

Постановлением зам руководителя УФАС по УР ФИО3 № № Зиновьев А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела решением Комиссии Удмуртского УФАС России от <дата> по делу №№ ООО «УК-Ижкомцентр» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения с ООО «<данные скрыты>», которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Решением № было установлено следующее.

В адрес Удмуртского УФАС России поступило заявление ЗАО «<данные скрыты>» (вх. № от <дата>.), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов на право заключение договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (замена лифтового оборудования), проводимых управляющей организацией ООО «УК-Ижкомцентр».

На сайте izh.ru по ссылке www.<данные скрыты> <дата>. размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, заказчиком и организатором конкурса являлось ООО «УК- Ижкомцентр» (далее - Конкурс).

Согласно извещению, предметом Конкурса являлось право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес>, вид работ - замена лифтового оборудования, начальная (максимальная) цена договора - <данные скрыты> рублей. Дата опубликования извещения <дата>., заявки принимаются в рабочие дни с 8-00ч. до 17-00ч., в пятницу - до 16-00ч., обед с 12-00ч. до 13-00ч. с момента опубликования извещения на официальном Интернет-сайте МО «<адрес>» и в средствах массовой информации до 09-00ч. <дата>. по адресу организатора конкурса - ООО «УК-Ижкомцентр».

Согласно условий проводимого ООО «УК-Ижкомцентр» Конкурса, при прочих равных условиях победителем признается участник первым подавший заявку.

Согласно журнала регистрации заявок на участие в Конкурсе под номером 1 была зарегистрирована заявка ООО «<данные скрыты>», дата и время подачи заявки: <дата>. в 10-30ч.; под номером 2 зарегистрирована заявка ЗАО «<данные скрыты>», дата и время подачи заявки: <дата>. в 08-00ч.

В ходе проведения Конкурса участники Конкурса: ООО «<данные скрыты>», ЗАО «<данные скрыты>» набрали одинаковое количество баллов, победителем признано ООО «<данные скрыты>», поскольку его заявка была подана ранее.

В отношении ООО «УК-Ижкомцентр», ООО «<данные скрыты>» были проведены внеплановые выездные проверки.

Проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что до публикации извещения о проведении конкурса на право заключения договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома по замене лифтового оборудования по адресу: <адрес> печатном средстве массовой информации и размещения извещения и конкурсной документации в сети Интернет, ООО «УК-Ижкомценгр» было направлено извещение и конкурсная документация ООО «<данные скрыты>» по электронной почте <дата>. Данный факт подтверждается, в том числе, письмом с электронного адреса <данные скрыты> (УК Ижкомцентр) от <дата> в 14-04ч. с темой письма: «Ижкомцентр» и указанием в тексте письма: «Хорошего дня! ФИО11», с приложением трех файлов, содержащих проект договора подряда, извещение о проведении открытого конкурса ООО «УК-Ижкомцентр» на право заключения договора подряда па выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес>. конкурсную документацию по указанному конкурсу; письмом с электронного адреса <данные скрыты> (УК Ижкомцентр) от <дата> в 9- 37ч. с темой письма: «Ижкомцентр» и указанием в тексте письма: «п.2.8.», с приложением файла под названием «конкурсная документация 2», содержащего конкурсную документацию о проведении открытого конкурса ООО «УК-Ижкомцентр» на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес>, в котором добавлен пункт 2.8 - реквизиты счета для перечисления обеспечительных мер. Данные письма были получены в ходе проверки ООО «<данные скрыты>» в компьютере директора в электронной переписке почтового ящика <данные скрыты>(T. 1 л.д.41). Из объяснений заместителя директора ООО «УК-Ижкомцентр» следует, что при организации конкурса по замене лифтового оборудования по адресу <адрес>, ФИО7 вела переписку с органами местного самоуправления. Извещение о проведении конкурса <дата> было направлено в газету «Известия Удмуртии» для его размещения. <дата> весь комплект документов был направлен в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска, поскольку размещение осуществлялось на сайте Администрации. В составе заявки, поданной ООО «<данные скрыты>» на участие в конкурсе, имеется платежное поручение № от <дата>, которое содержит отметку банка в виде оригинального синего штампа АКБ «<данные скрыты>» (ПАО), свидетельствующую об исполнении платежного поручения <дата>. Время исполнения платежного поручения в отметке банка не проставляется. В ходе проверки бухгалтером ООО «<данные скрыты>» со своего компьютера выведено на печать и приобщено к материалам проверки платежное поручение № от <дата> о перечислении денежных средств на счет ООО «УК-Ижкомцентр» в сумме <данные скрыты> рублей в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе. Согласно информационным отметкам на платежном поручении, платежное поручение доставлено по системе «iBank 2» <дата> в 11-11 ч.; исполнено банком <дата>. Согласно ответу АКБ «<данные скрыты>» (ПАО) от <дата> №, платежное поручение ООО «<данные скрыты>» № от <дата> поступило в банк <дата> в 09-55 ч., исполнено банком <дата>. в 11-16ч. Штамп банка (синий) об исполнении платежного поручения мог быть проставлен на документе только после фактического исполнения платежного поручения. Таким образом, заявка ООО «<данные скрыты>» с платежным поручением от <дата> № могла быть передана в ООО «УК- Ижкомцентр» только после 11-16 ч. <дата>. Вместе с тем, из журнала регистрации заявок на участие в конкурсе следует, что заявка ООО «<данные скрыты>» принята ООО «УК-Ижкомцентр» <дата> в 10-30 ч.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «УК-Ижкомцентр» имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения между организатором и заказчиком торгов с участником этих торгов, которое имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, в частности для ООО «<данные скрыты>».

Удмуртским УФАС России был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке работ по замене лифтового оборудования в географических границах г. Ижевска в период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым установлено, что ООО «<данные скрыты>» и ЗАО «<данные скрыты>» являются конкурентами на данном товарном рынке.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ООО «УК-Ижкомцентр» и ООО «<данные скрыты>» ограничивают или могут привести к ограничению конкуренции на рынке замены лифтового оборудования (и содержат в себе такой признак ограничения конкуренции, как определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами), поскольку действиями обществ создаются преимущественные условия для конкретной организации, которые позволили ей стать победителем Конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из документов, полученных в ходе проверки, Удмуртским УФАС России установлено, что до публикации извещений о проведении конкурсов на право заключения договора подряда на капитальный ремонт многоквартирных домов в печатном средстве массовой информации и размещения извещения и конкурсной документации в сети Интернет (<дата>.), заказчиком и организатором конкурса - ООО «УК-Ижкомцентр» было направлено извещение и конкурсная документация потенциальному участнику торгов - ООО «<данные скрыты>» по электронной почте - <дата>.

Также установлено, что заявка ООО «<данные скрыты>» на участие в конкурсе зарегистрирована в журнале приема заявок ООО «УК- Ижкомцентр» <дата>. в 10-30ч., т.е. до того, как могла быть получена отметка банка об исполнении платежного поручения о перечислении денежных средств по обеспечению этой заявки.

На основании изложенного, Удмуртское УФАС России установило в действиях ООО «УК-Ижкомцентр» и ООО «Лифтовая <данные скрыты>» нарушение пункта 1) части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между организатором и заказчиком торгов с участником этих торгов, которое имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, в частности для ООО «<данные скрыты>».

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 14.32 Ко АП РФ.

Решением Арбитражного суда УР от <дата>. отказано в удовлетворении заявлений ООО «<данные скрыты>» и ООО «УК-Ижкомцентр» об отмене решения и предписания УФАС по УР от <дата>. по делу № о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод заявителя о том, что решением единственного участника ООО «Ук-Ижкомцентр» от <дата>. полномочия директора Зиновьева А.А. были прекращены, а потому он не является должностным лицом ООО «УК-Ижкомцентр» судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными г работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 №19 как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Решением единственного участника ООО «УК-Ижкомцентр» от <дата> полномочия директора общества Зиновьева А.А. были прекращены, с <дата> полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «УК-Ижкомцентр» наделено ООО «<данные скрыты>».

Согласно договору № о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа от <дата>, ООО «<данные скрыты>» по поручению ООО «УК-Ижкомцентр» обязуется оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО «УК-Ижкомцентр», в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа - директора ООО «УК-Ижкомцентр». Договор от лица ООО «<данные скрыты>» подписан Зиновьевым А.А.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора установлено, что ООО «<данные скрыты>» в лице директора, действующего от имени ООО «УК-Ижкомцентр» без доверенности представляет интересы общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, совершает сделки от имени и в интересах общества, заключает договоры, организовывает планирование деятельности общества, распоряжается имуществом общества, утверждает штатное расписание общества, заключает трудовые договоры, принимает на работу и увольняет сотрудников общества, осуществляет иные полномочия.

Решением единственного участника ООО «УК-Ижкомцентр» от <дата> полномочия ООО «<данные скрыты>» как управляющей организации ООО «УК-Ижкомцентр» были прекращены, директором ООО «УК_Ижкомцеитр» был назначен Зиновьев А.А.

Приказом ООО «УК-Ижкомцентр»    № от <дата> за подписью директора А.А. Зиновьева была утверждена конкурсная комиссия по организации открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Приказом ООО «УК-Ижкомцентр» № от <дата> за подписью директора А.А. Зиновьева была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно пункту 10.1 Устава ООО «УК-Ижкомцентр» директор является единоличным исполнительным органом общества.

Пунктом 10.6 Устава установлено, что директор руководит текущей деятельностью общества.

В соответствии с пунктом 10.8 Устава директор без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, распоряжается имуществом общества, заключает договоры и совершает иные сделки.

Таким образом, Зиновьев А.А. является должностным лицом ООО «УК- Ижкомцентр».

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваемое Постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий директора ООО «УК-Ижкомцентр» Зиновьева А.А. и вывод административного органа о доказанности вины Зиновьева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания Постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ООО «УК-Ижкомцентр» Зиновьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановлением зам руководителя УФАС по УР ФИО3 № № от <дата> - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.

Судья:                     М.А.Обухова