Решение по делу № 2-3892/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Шварев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 64 900 руб., судебных расходов в размере 13 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> принадлежащему ему автомобилю по вине второго участника ДТП Галушина А.В. причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована ответчиком.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Еремин Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с заявленными требованиями не согласилась.

Третьи лица Галушин А.В., ООО «Регионтранс-29», ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) (в редакции, действующей на дату заключения договора) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что Шварев А.В. является собственником автомобиля УАЗ-315148, грз №

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-315148, грз №, и ПАЗ - 32054, № под управлением Галушина А.В., собственник ООО «Регионтранс-29».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галушин А.В., управляя автобусов в темное время суток на неосвещенном участке дороги, не включил габаритные огни, чем нарушил пункт 19.3 ПДД РФ.

Согласно административному материалу Галушин А.В. в темное время суток осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части вне населенного пункта на неосвещенном участке дороги с выключенными внешними световыми фарами, вследствие чего Шварев А.В., управляя автомобилем УАЗ-315148, грз № осуществил наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ - 32054, №

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Галушина А.В. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству Шварева А.В. механических повреждений.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем УАЗ-315148, грз № застрахована ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 55 100 руб.

Истец обратился в ООО «Двина Оценка» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 130 189 руб. 32 коп.

На оценку ущерба истец понес расходы в сумме 12 500 руб.

Относимость указанных в заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их неверными.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 900 руб. (120 000 руб. - 55 100 руб.).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Подтвержденные истцом расходы по изготовлению копии отчета в сумме 1 000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 12 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 12 000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 600 руб. от требований имущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шварева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шварева А. В. страховое возмещение в размере 64 900 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Е.В. Романова