Решение по делу № А39-3671/2008 от 10.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело N А39-3671/2008-171/2

г. Саранск 10 ноября 2008 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе

судьи Н.А.Евдокимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю Малкову Игорю Владимировичу, с.Пушкино Ромодановского района РМ,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от заявителя: Векшина С.М.- старшего государственного инспектора, доверенность от 09.01.2008,

от ответчика: Малкова И.В.- предпринимателя, предъявлен паспорт.

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по РМ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малкова Игоря Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик в заседании факт совершения правонарушения не признал, указав, что график (расписание) движения, паспорт, схема маршрута им разработаны и предпринимались все необходимые меры для их согласования в Министерстве промышленности транспорта Республики Мордовия.

Как следует из материалов дела, Малков Игорь Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304131036600281.

12.04.2007 года ответчиком получена лицензия серии ЖА №016029 рег.номер АСС-13-007762 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии до 12.04.2012 года.

В соответствие с приказом № 626-пр от 13.10.2008 государственным инспектором Управления ГАДН по РМ в период с 13 по 31 октября 2008 года проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Малкова И.В. по соблюдению условий лицензирования на пассажирском автотранспорте.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Малков И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту Саранск - Красный Узел на автомобилях: ГАЗ - 322132 гос.№ АА 128 рег.13, ГАЗ -322132 гос.№ АА 129 рег.13, ГАЗ-322132 гос. № АА 117 рег.13.

Ответчиком допущены следующие нарушения:

- не утвержден Министерством промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия паспорт маршрута №106, схема маршрута с указанием опасных участков (нарушение приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 п.5.2.1, закона Республики Мордовия от 03.05.2007 №34-З ст.3, ст.5, постановления Правительства Республики Мордовия от 17.12.2007 №573 п.11);

- расписание движения автобусов на 2008 год по маршруту №106 не утверждено Министерством промышленности транспорта и связи (нарушение приказов Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 №176 п.5, от 31.12.1981 №200 п.54, п.55, закона Республики Мордовия от 03.05.2007 №34-З ст.3, ст.5, постановления Правительства Республики Мордовия от 17.12.2007 №573;

- отсутствует аттестация механика Малкова И.В. по безопасности движения (нарушение приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 п.2.2

Установленные нарушения отражены в акте от 18.09.2007 328.

По результатам проверки госинспектором Управления в отношении предпринимателя Малкова Игоря Владимировича составлен протокол об административном правонарушении № 62 серия УГАДН № 007145 от 13.10.2008, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол подписан ответчиком с возражениями, где он указывает, что в согласовании документов Министерством промышленности транспорта и связи ему было отказано.

Допущенные нарушения послужили основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Малкова Игоря Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя, суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 года № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является в частности выполнение требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п.5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему с указанием опасных участков; разрабатывать схему маршрута графики (расписания) движения: - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами, обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к ведению органов местного самоуправления относится, в том числе, организация транспортного обслуживания населения.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона Республики Мордовия от 03.05.2007 № 34-З «Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Мордовия» орган исполнительной власти Республики Мордовия, в компетенцию которого входит организация пассажирских перевозок, помимо прочего утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения.

В силу пункта 11 Порядка формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения на территории Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 17.12.2007 №573 инициатор открытия маршрута избирает трассу, составляет схему движения транспортных средств по ней, которая с заявкой об открытии маршрута представляется в Министерство промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия.

Названные требования закона и нормативно-правовых актов предпринимателем выполнены не были, поскольку материалами дела установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась Малковым И.В. в отсутствие согласованных с Министерством промышленности, транспорта и связи Республики Мордовия расписания (графика) движения по указанному маршруту, паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков.

В силу пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. В указанный перечень включены и специалисты в лице диспетчеров, механиков ОТК, механиков (мастеров) колонн, отрядов.

Как видно из материалов дела, механиком по безопасности движения является сам предприниматель Малков И.В. Он имеет диплом СБ 4968959 от 28.04.2006 Кемлянского колледжа о средне-техническом образовании по специальности механизация сельского хозяйства, свидетельство от 26.01.2007 №МРР 0288 о прохождении обучения на курсах по безопасности дорожного движения в Доме науки и техники. Как пояснил в заседании ответчик, в настоящее время им подготовлены документы для аттестации в Республиканской комиссии Управления ГАДН, в том числе уплачена госпошлина. Данные факты подтверждены актом проверки от 13.10.2008 №109 и представителем заявителя.

Невыполнение названных требований законодательства подтверждается рапортами от 08.10.2008, от 09.10.2008, актом от 13.10.2008 №109, протоколом об административном правонарушении № 62 серия УГАДН № 007145 от 13.10.2008, объяснением предпринимателя.

Таким образом, вина Малкова И.В. в совершении правонарушения материалами дела доказана, он совершила противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель как профессиональный участник экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должен и мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий, но не принял всех зависящих от него мер по выполнению действующего законодательства, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте

Протокол об административном правонарушении № 62 серия УГАДН № 007145 от 13.10.2008 составлен в присутствии Малкова И.В., им подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (два месяца), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Малкова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» усматривается, что наложение взыскания должно производиться с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Отличительным признаком малозначительности является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае противоправное поведение ответчика не сопряжено ни с систематическим характером допущенного им нарушения, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Оценив все обстоятельства совершенного административного предпринимателем правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания и, приняв во внимание то, что

- правонарушение совершено без прямого умысла;

- ущерб государству не причинен, вредных последствий не наступило; - ответчиком были предприняты все зависящие от него действия для недопущения административных правонарушений в своей деятельности (разработаны и представлены в судебное заседание паспорт, график движения автобусов по маршруту №106 Саранск-Красный Узел, и схемы маршрутов с указанием опасных участков)

суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, но в силу его малозначительности не представляет общественной опасности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспортао привлечении к административной ответственности предпринимателя Малкова И.В. не подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в привлечении индивидуального предпринимателя Малкова Игоря Владимировича, 30.05.1966 года рождения, уроженца с.Пушкино, Ромодановского района Республики Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Пушкино, ул. Молодежная, д.20, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья- Н.А.Евдокимова

А39-3671/2008

Категория:: Другие
Статус:: Отказать в удовл. треб. адм. органов о привлечении к адм. отв.

Ответчики: Малков Игорь Владимирович
Суд: АС Республики Мордовия
Судья: Евдокимова Наталья Александровна

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А39-3671/2008 от 10.11.2008

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе

судьи Н.А.Евдокимовой,

А39-3671/2008

Документы

Детальная проверка физлица