Решение по делу № 2-4780/2015 ~ М-4466/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-4780-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( з а о ч н о е)

29 сентября 2015 года                                                                                           г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенчук Е.С. к Добрынина И.В. о возмещении материального, морального вреда,

                          У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Саенчук Е.С. просила взыскать с Добрынина И.В. убытки в размере 109 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.09.2010г. заявленные требования истца были удовлетворены, Саенчук Е.С., Саенчук С.В., Колобоков В.Д. были вселены в квартиру <адрес>. С момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время истец с несовершеннолетним ребенком, не может вселиться в свою квартиру в виду воспрепятствования ответчика в этом. В виду отсутствия иного жилья, истец вынуждена нести расходы по аренде квартиры. За период с 2012г. по 2014г. убытки истца составили 109 000 руб. Поскольку Саенчук Е.С. несет дополнительные затраты на аренду жилья, неоднократно пыталась самостоятельно и с судебными приставами-исполнителями вселиться в квартиру, ее несовершеннолетний ребенок также испытаем неудобства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Саенчук Е.С., ее представитель по доверенности Лю Д.С., исковые требования поддержали. Указали, что ответчик является тетей истцу, в виду правопритязаний истца на квартиру, между родственниками сложились неприязненные отношения. Между тем, в период приватизации квартиры, которая была проведена ответчиком, истец согласилась отказаться от участия в приватизации в пользу своей несовершеннолетней дочери. После приватизации, Добрынина И.В. не впускает истца в квартиру, что подтверждено решением суда от 28.09.2010г., а также не исполнением решения суда по настоящее время в виду воспрепятствования ответчика в этом. Саенчук вынуждена арендовать квартиру, нести дополнительные расходы, имея на руках несовершеннолетнего ребенка.

Добрынина И.В. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.09.2010г. встречные исковые требования Саенчук Е.С. (истец), Саенчук С.В., Колобоков В.Д. (дочь истца) были вселены в квартиру <адрес>.

Указанным решением установлено, что собственниками спорной квартиры <адрес> являются Колобоков В.Д. – дочь истца, а также Головко (Добрынина) И.В. по 1/2 доле.

Соответственно истец, как законный представитель несовершеннолетней Колобоков В.Д. имеет все основания для проживания в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

На запрос суда, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Будаева С.Н. сообщила, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено в виду воспрепятствования со стороны Добрынина И.В. во вселении Саенчук С.В., Саенчук Е.С., Колобоков В.Д.

Согласно договора найма жилья от 27.10.2012г., заключенного между Унагаева А.В. и Саенчук Е.С., последняя арендовала жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 9 000 руб. В период с 27.10.2012г. по 27.03.2013г. истцом уплачено 54 000 руб.

Согласно договора найма жилья от 27.04.2013г., заключенного между Афанасьева Ю.А. и Саенчук Е.С., последняя арендовала жилое помещение по адресу: <адрес>4, стоимостью 5500 руб. В период с 27.04.2013г. по 27.01.2014г. истцом уплачено 55 000 руб.

Всего сумма расходов составила 109 000 руб.

Поскольку факт воспрепятствования ответчика во вселении и проживании истца подтвержден в судебном заседании, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Добрынина И.В. не представлено, сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того с ответчика подлежит взыскание компенсация морального вреда, поскольку истец лишен возможности свободно и беспрепятственно распоряжаться своим имуществом, неся тем самым убытки. Сумма компенсации подлежит снижению до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Добрынина И.В. в пользу Саенчук Е.С. убытки в размере 109 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., всего 114 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2015г.

Судья:                                                                                             С.С. Калмыкова